Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-310/2023;)~М-291/2023 2-310/2023 М-291/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-29/2024

№2-29/2024 (№2-310/2023)

УИД 24RS0005-01-2023-000393-10

Категория: 2.211

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 2 апреля 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2024 (№2-310/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила снять арест с имущества – автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 2002, двигатель №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3

Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 13 июня 2023 г. ФИО1 считает, что арест произведен незаконно, поскольку данный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником данного имущества является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи, в связи с чем, истец полагает, что указанный автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Определением от 29 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГорЖэк»

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений, отзывов и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ГорЖэк», ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 июня 2023 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 13 июня 2023 г. за проданный автомобиль продавец (ФИО2) деньги в сумме 225 000 руб. получил полностью.

Пунктом 4 договора купли-продажи от 13 июня 2023 г. установлено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

Вышеуказанный договор купли-продажи подписан собственноручной подписью продавца ФИО2 и покупателя ФИО1

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1, 13 июня 2023 г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 145 000 руб. на счет № В.В.М.Р..

По информации МО МВД России «Большеулуйское» автомобиль марки Ниссан Блюберд Силфи, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО2, на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки Тойота Аллион, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из ответа ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 14 февраля 2024 г., сводке по исполнительному производству №228760/23/24016-ИП следует, что 1 сентября 2023 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу должника ООО «ГорЖэк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 4 сентября 2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По информации начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия согласно федеральной информационной системы ГИБДД сведения об обращении ФИО1 с заявлением о регистрации транспортного средства Ниссан Блюберд Силфи, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, поскольку 13 июня 2023 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, ей передано транспортное средство. Договор купли-продажи был заключен ранее возбужденного исполнительного производства и установлении запрета регистрационных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, следует признать, что собственником транспортного средства Ниссан Блюберд Силфи, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля от 13 июня 2023 г. является истец ФИО1, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (4 сентября 2023 г.) данный автомобиль в собственности ответчика ФИО2, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, не находился.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии ареста с имущества – автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества – автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 2002, двигатель №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, - удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам НУ ФССП России по Красноярскому краю (основания 2927708235/2416 4161224472129, исполнительное производство №228760/23/24016-ИП от 1 сентября 2023 г.).

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 г.