Постановление № 1-143/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 08 июля 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников Хагажеевой Ф.А. <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>,

потерпевшего - ФИО4,

при секретаре судебного заседания - Герговой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Хушто-Сырт, Чегемского р-на, КБР, гр-на РФ, с средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в с.<адрес>, пер. Надречный,2

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, КБАССР, гр-на РФ, с средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в с.<адрес>а, пер. Актопракский, 5

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, примерно в 02 час. 00 мин, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, находясь в с.<адрес>, КБР, предложил своему знакомому ФИО1, совершить кражу аккумуляторной батареи с трактора марки №, находящейся на территории домовладения принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пер. Верхний <адрес>, на что последний согласился, тем самым, таким образом, они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Затем, в осуществление преступного умысла, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 мин., распределив роли для совершения данного преступления, на автомобиле «ВАЗ с государственным регистрационным знаком №», принадлежащем ФИО2, направились к вышеуказанному домовладению, где убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными, проникли в огород домовладения принадлежащего Потерпевший №1 После чего, действуя согласно ранее задуманного преступного плана ФИО1, снял аккумуляторную батарею, стоимостью 4800 р., с трактора марки Т25А, принадлежащего Потерпевший №1, в то время как ФИО2, стоял в стороне и следил за тем, что бы их преступные действия оставались незамеченными. Тем самым ФИО1, и ФИО2, <данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею стоимостью 4800 р., принадлежащую Потерпевший №1, и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

В порядке ст. 271 УПК РФ потерпевший по делу Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Он просит суд удовлетворить его ходатайство, пояснил суду, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 извинились перед ним, он с ними примирился. Они так же возместили ему ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 просят суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6 так же просят удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель ФИО7 просит суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладил причиненный вред потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 суду заявил, что он действительно примирился с подсудимыми, они ему возместили ущерб, загладили причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим по делу Потерпевший №1, загладили причиненный вред потерпевшему.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признавая свою виновность в совершении преступления, просят суд прекратить уголовное дело в отношении них за примирением с потерпевшим. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии оснований для отказа заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 271, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея марки «Автотренд» возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 и автомашина ВАЗ 21099 с регистрационными государственным номером М 091ЕМ \07 возвращенная ФИО2 на ответственные хранениея оставить в их свободном распоряжении соответственно. Товарный чек на аккумуляторную батарею от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на прозрачной липкой ленте, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО8

.
.