Решение № 2-2998/2018 2-2998/2018~М-2554/2018 М-2554/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2998/2018

Дело № 2-2998/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 700.000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.05.2016г. ФИО2 занял у него денежную сумму в размере 700.000 руб. на срок до 09.05.2017г., что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, на неоднократные требования о возврате денежной суммы не реагирует, в связи чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности <адрес>0 от 11.04.2018г. ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности <адрес>1 от 10.09.2018г. ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что не отрицает наличие между ФИО1 и ФИО2 договора займа. Однако, с заявленной истцом суммой долга не согласна, поскольку большая часть долга была выплачена истцу. Так, узнав, что её брат ФИО2 имеет долг она 16.08.2017г. взяла в банке кредит в размере 220.000 руб. и с 50.000 руб., которые прислал ФИО2, отдала ФИО1 Кроме того, в октябре 2017г. ФИО2 прислал частями еще 30.000 руб., которые также были переданы истцу. Также ФИО2 переводил на счет ФИО1 определенные суммы, в общей сложности 245.000 руб.

Просит в иске о взыскании 700.000 руб. ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа денежных средств, в простой письменной форме, по которому 09.05.2016г. заемщик ФИО2 получил от заимодавца ФИО1 денежные средства в размере 700.000 руб. на срок до 09.05.2017г., о чем ответчиком была выдана расписка.

Договор займа по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Своей подписью в нем ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Факт собственноручного написания расписки, подлинник которой представлен суду, представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных представителем ответчика документов установлено, что ФИО2 в феврале и марте 2017г. перевел ФИО1 по системе «Юнистрим» в счет погашения долга 17.000 руб. и по системе «Контакт» за период с августа 2016г. по февраль 2018г. 228.000 руб.

Таким образом, выплата ФИО1 части долга в размере 245.000 руб. ответчиком подтверждена, а часть долга в размере 455.000 руб. осталась невыплаченной.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в августе 2017г. ею были переданы истцу в счет долга ФИО2 300.000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Никаких достоверных доказательств выплаты ФИО1 указанной суммы ответчиком не представлено.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от материальной ответственности.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере 455.000 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от взысканной суммы составляет 7.750 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5.000 руб., а потому с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 455.000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.000 (пять тысяч)рублей.Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 2.750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.