Решение № 12-31/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

№ 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 11 мая 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного 21.03.2017г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /--/ которым:

ФИО1, <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного с. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 на автодороге <адрес> совершил нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения - в автомашине оборудованной ремнями безопасности, перевозила пассажира, не достигшего 12 летнего возраста (5 лет) на заднем сиденье, не пристегнутого ремнями безопасности, за что ей было назначено наказание в виде штрафа размере 3 000 рублей.

Будучи не согласной с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не правомерно применил требования п. 22.9 Правил дорожного движения. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как в момент движения транспортного средства, ребенок был пристёгнут ремнём безопасности и отстегнулся тогда, когда автомашину остановили сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что младшая дочь ФИО2 во время движения транспортного средства была пристегнута ремнем безопасности и отстегнулся сама тогда, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

При применении положений п. 22.9 Правил дорожного движения необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: 1) цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях дополнительное сиденье и (или) противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; 2) нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - это упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Помимо этого удерживающее устройство должно фиксировать ребенка в транспортном средстве так чтобы диагональная ветвь ремня проходила через плечо и грудную клетку ребенка и не соскальзывать на шею.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции и составленному протоколу об административном правонарушении, нет, заинтересованность в деле данного должностного лица судьей не установлена.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административных правонарушениях, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, считать их недостоверными доказательствами оснований не имеется. Основания для признания данных доказательств не надлежащими, полученными с нарушением закона, отсутствуют.

Таким образом, данные, установленные в постановлении об административном правонарушении, являются в силу положений ст. 26.2 КоАП Российской Федерации достаточными доказательствами по делу.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации определено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

К пояснениям ФИО1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание умалить вину и избежать ответственности за содеянное, поскольку перевозка детей должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Указанное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Вопреки доводам жалобы доказательств использования устройства "ФЭСТ" и бустера при перевозке ребенка до двенадцатилетнего возраста, ФИО1 ни должностному лицу, ни суду не представила, в связи с чем, учитывая, что безопасность ребенка не была обеспечена, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях ФИО1 нарушение правил перевозки детей.

Так же, исходя из пункта 2.1.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" перевозке в детских удерживающих устройствах подлежат дети весом до 36 кг (устройства группы III предназначены для перевозки детей массой от 22 кг до 36 кг).

ФИО1 в ходе производства по делу не отрицала, что перевозила детей в возрасте до 12 лет без детских удерживающих устройств. Как пояснила в судебном заседании ребенок был пристегнут ремнем безопасности предусмотренной конструкцией транспортного средства, а в момент остановки сотрудником полиции, ребенок отстегнулся.

Доводы жалобы о том, что ею используется иное средство, позволяющее пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, материалами дела не подтверждаются.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации и, соответственно, о наличии самого правонарушения. Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, суду не представлены.

Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Удерживающее устройство должно фиксировать ребенка в транспортном средстве так чтобы диагональная ветвь ремня проходила через плечо и грудную клетку ребенка и не соскальзывать на шею.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации,

СУД

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» /--/ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: