Приговор № 1-134/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузиной А.О., Гусевой В.П., Пономаренко Д.С., Егоровой А.Г.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тулы Васильевой Я.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение №, выданное 25 января 2008 года и ордер № от 25 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, работающий в должности <данные изъяты> ресторана-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находился на рабочем месте, когда в указанное время в ресторан-бар <данные изъяты> пришел ранее незнакомый ему Потерпевший №1, у которого при себе, в кармане куртки, имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Находясь в холле помещения бара-ресторана <данные изъяты>, Потерпевший №1 снял с себя верхнюю одежду – куртку и проверил наличие в левом кармане куртке денежных средств в сумме <данные изъяты>, затем застегнув карман на молнию, передал куртку с денежными средствами ФИО1, чтобы он повесил ее в гардероб. Увидев, как Потерпевший №1 убирает в карман куртки денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корытную цель в виде личного материального обогащения, в указанный период времени, ФИО1, находясь в холле ресторана-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что Потерпевший №1 ушел в обеденный зал, в холле более никого нет и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, зашел в гардеробную, где подошел к куртке Потерпевший №1, расстегнул на ней левый карман и достал из него денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, часть денежных средств от указанной суммы в размере <данные изъяты> положил обратно в карман куртки, застегнув его на молнию, а оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО1 забрал себе, тем самым тайно их похитив.

Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО1 обратил в свое пользовании и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который исходя из его общедомовых нужд, материального положения, имеющего ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что преступления ему инкриминируемого не совершал. Признательные показания на предварительном следствии дал под психологическим давлением, оказанным на него сотрудниками полиции. Подтвердил, что действительно являлся <данные изъяты> в баре-ресторане <данные изъяты>. Помнит, как потерпевший приходил в ресторан с девушкой, сдавал вещи в гардеробную. После забирал. Действительно в последующем он возвратился и указал, что денежные средства у него пропали. Однако, ему об этом ничего не известно. К пропаже денежных средств потерпевшего не имеет никакого отношения.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в 09 часов 00 минут. Рабочая смена проходила в обычном режиме. Днем, примерно в 14 часов 30 минут – 15 часов 00 минут в ресторан пришли молодой человек и девушка. Зайдя в ресторан, они сняли верхнюю одежду. Их куртки он поместил в гардеробное помещение. Когда молодой человек снимал с себя куртку, он обратил внимание, что в левом внутреннем нагрудном кармане его куртки были денежные средства, так как потерпевший их в этот момент получше укладывал, застегивая при этом карман. Взяв куртку молодого человека, он ее повесил в гардероб. Номерок заранее передал ему. После этого данные посетители прошли в основной зал. Воспользовавшись, отсутствием клиентов и персонала ресторана-бара <данные изъяты> он решил похитить денежные средства из кармана куртки молодого человека. Для этого он прошел в гардероб, расстегнул внутренний левый карман курки коричневого цвета, весящей на вешалке, которую ранее сдал молодой человек. В кармане куртки находилась пачка денежных средств, обернутая резинкой, купюрами достоинством по <данные изъяты>. Он взял целую пачку и вытащил часть денежных средств из-под резинки. Сколько конкретно он взял денег он не знал. После этого он оставшуюся часть денег положил обратно в кармам, при этом его застегнув. Денежные средства, не выходя из гардероба, он сразу положил в тумбочку, которая находилась в гардеробе. Через примерно 30-40 минут молодые люди вышли из общего зала, передали ему свои номерки, а он в свою очередь выдал им их верхнюю одежду. После того, как молодые люди ушли из ресторана, он пошел в гардероб, чтобы пересчитать денежные средства. Достав их из тумбочки, он пересчитал пачку по <данные изъяты> купюр, там было <данные изъяты>. Пересчитав денежные средства, он убрал их в свою олимпийку, которая висела также в гардеробе. Примерно через 1 час в ресторан пришел мужчина, у которого он ранее похитил деньги. Мужчина пояснил, что у него из кармана куртки пропали деньги, сколько именно пропало, не сказал. Он пояснил, что никаких денег он не брал и не понимает о чем идет речь. Тогда мужчина велел позвать администратора. Он вызвал администратора. В фойе пришел администратор. Мужчина изложил ситуацию с пропажей денег из куртки, администратор ему пояснила, что у них приличное заведение и в нем не могли пропасть его деньги. Тогда мужчина сказал, что вызывает сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и взяли с него объяснение, где он указал, что ничего не знает и ничего не видел.

Отработав, сотрудники полиции уехали. Примерно в 23 часа 00 минут, когда все ушли из ресторана, он закрыл входную дверь, зашел в гардероб, где достал похищенные деньги из олимпийки. Переложил их к себе в куртку, которая висела в гардеробе для персонала, расположенном слева от входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он закончил свою смену и ушел с работы вместе с похищенными деньгами. Доехав до <адрес>, он направился в магазин <данные изъяты>, где через терминал перевел <данные изъяты> на кредитную карту банка <данные изъяты> №, выпущенную на его имя в часть уплаты кредитных денежных средств. Кроме того, в тот же день он раздал долги на сумму <данные изъяты>, а <данные изъяты> потратил на свои личные нужды.

В настоящее время он уволился из бара-ресторана <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции «Центральный», где он сознался в совершенном преступлении. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> признал полностью, в содеянном раскаялся. Желает также возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 58-61, 67-69).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, его вина нашла также свое подтверждение совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он от своего друга и компаньона ФИО10 получил денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства являлись прибылью от бизнеса. Денежные средства, которые передал ему ФИО10, находились в пачке, перевязанные резинкой желтого цвета и были купюрами достоинством по <данные изъяты>. Данные денежные средства он не пересчитывал и сумму, которая там была, он узнал со слов ФИО10. Забрав денежные средства у ФИО10, он убрал их в левый внутренний нагрудный карман куртки, который закрыл на молнию. После этого он на своем автомобиле направился к своей знакомой ФИО9, которая находилась в медицинском центре по адресу: <адрес>. В автомобиле он ехал один, денежные средства он не доставал. Находясь в медицинском центре, свою куртку он никуда не сдавал и с себя не снимал. Спустя некоторое время ФИО9 вышла от врача, и они поехали в ресторан-бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы попить чаю. О том, что у него при себе были денежные средства ФИО9, он не говорил. Зайдя в бар-ресторан <данные изъяты>, они разделись и передали свои куртки <данные изъяты> для того, чтобы он их повесил в гардероб. Забрав номерки, они направились в общий зал. Побыв примерно 20 минут, они расплатились и стали выходить. На выходе передали номерки тому же <данные изъяты>. Он вынес куртки. Взяв свою куртку, на ощупь он потрогал свой карман, где лежали денежные средства, убедившись, что они на месте, они оделись и вышли на улицу. После этого он на своем автомобиле направился в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Там он пробыл примерно 5 минут, после чего вышел из данного магазина и пешком направился в автомобильный супермаркет, который располагался рядом с магазином <данные изъяты>. Пробыв там некоторое время, он вышел из автомобильного супермаркета, сел к себе в машину, и поехал в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где он хотел положить денежные средства, которые ему передал ФИО10 на карту для удобства хранения. Ни в одном из магазинов деньги из кармана он не вытаскивал. Зайдя в вышеуказанное отделение банка через банкомат <данные изъяты> он вставил свою карту, после чего выбрал функцию пополнить счет карты, затем вытащил пачку денежных средств из кармана, который был также закрыт на молнию, на глаз вытащил несколько купюр по <данные изъяты> и засунул их в купюроприемник. Банкомат взял деньги и посчитал сумму, которую он положил - <данные изъяты>. После чего он нажал «зачислить на счет». Данные денежные средства были перечислены на счет банковской карты, которая была открыта на его имя. Далее он повторил операцию, положив в купюроприемник оставшуюся сумму. Банкомат насчитал <данные изъяты>. Он также нажал «зачислить на счет» и данная денежная сумма была зачислена на его карту. Общая сумма, которая была зачислена на карту, составила <данные изъяты>. Он удивился, почему получилась такая сумма, и решил позвонить ФИО10, чтобы уточнить точную сумму, которую тот ему передал. По телефону ФИО10 еще раз пояснил, что передал денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Затем он направился обратно в ресторан-бар <данные изъяты>, где обратился к тому же <данные изъяты>, пояснив, что у него из кармана куртки пропали денежные средства. <данные изъяты> сказал, что не имеет к этому никакого отношения. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. Данный ущерб для него, значительный, поскольку его среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты>. Кроме того, деньги, полученные от ФИО10 - прибыль за 3 месяца. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершил охранник, который принимал у него вещи - ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, они последовательны и непротиворечивы.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, а обвиняемый ФИО1 с ними не согласился, указывая на свою непричастность к преступлению (л.д.83-87).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к его дому подъехал Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать денежные средства. Находясь около дома, он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства являлись прибылью от бизнеса и долей Потерпевший №1 Денежные средства, которые он передал Потерпевший №1, находились в пачке, перевязанные резинкой желтого цвета и были купюрами достоинством по <данные изъяты>. Забрав деньги, Потерпевший №1 уехал на своем автомобиле. Позже ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, сколько было точно денег, которые он передал ему. Он пояснил, что в пачке было <данные изъяты>. По телефону Потерпевший №1 пояснил, что находится в отделение <данные изъяты>, где клал на карту переданные им денежные средства в пачке. Он пояснил, что в пачке оказалось <данные изъяты>. Сказал, что этого не может быть, так как лично перед тем, как отдать ему деньги их пересчитывал. Потерпевший №1 пояснил, что после того, как он уехал от него, он был ресторане-баре <данные изъяты>, и деньги оставлял в куртке, которую сдавал в гардероб. Тогда он посоветовал ему поехать туда и уже на месте вызывать полицию. Спустя некоторое время, он перезвонил Потерпевший №1. Потерпевший №1 пояснил, что охранник, который принимал у него одежду, говорит о своей непричастности. А еще спустя некоторое время, он позвонил Потерпевший №1 и также приехал в бар-ресторан <данные изъяты> для дачи объяснений сотрудникам полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда нет, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи денежных средств и их суммы, а также о сообщении Потерпевший №1 о пропаже части денежных средств.

Доводы защиты относительно проверки сведений о передачи денежных средств именно в сумме <данные изъяты>, суд считает необоснованными, поскольку свидетель в судебном заседании подтвердил, что передавал денежные средства именно в сумме <данные изъяты>. Оснований им не доверять, у суда нет. Свидетель и потерпевший длительное время находятся в дружеских отношениях. Потерпевший, пояснил в судебном заседании, что денежные средства неоднократно ему передавал ФИО10 в связи с выполняемой им работой, и всегда с учетом установленной ими суммы.

Позиция защиты относительно запроса сведений из банковских учреждений о снятии денежных средств ФИО10, которые были переданы Потерпевший №1, суд считает несостоятельной, поскольку в судебном заседании свидетель указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> сняты им с разных счетов в разных банках. Кроме того, часть денежных средств у него была наличными, и они хранились дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с потерпевшим она была в ресторане-баре <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут до 15часов 00 минут. На входе в ресторан-бар <данные изъяты> находился посты охраны, где сидел охранник. Рядом с постом охраны находился гардероб для посетителей. Зайдя в бар-ресторан, они разделись и передали свои куртки <данные изъяты> для того, чтобы он их повесил в гардероб. Забрав номерки, они направились в общий зал. Побыв примерно 20 минут, они расплатились и стали выходить. На выходе, они с Потерпевший №1 передали номерки тому же <данные изъяты>. Он вынес куртки. Взяв куртки, они оделись и вышли на улицу. Далее они разъехались. О том, что у Потерпевший №1 при себе была крупная сумма денег, она не знала. Он об этом на тот момент не говорил. Денежных средств она не видела. Вечером, примерно в 19 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него из кармана куртки, которую он сдавал <данные изъяты> в гардероб бара-ресторана <данные изъяты> вытащили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Свидетель ФИО26 – <данные изъяты> бара-ресторана <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ подойдя к посту охраны, она увидела молодого человека, который в этот же день ранее приходил с девушкой. Он пояснил, что у него из кармана куртки, которую он сдавал в гардероб, пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Услышав это, она удивилась и пояснила, что у них приличное заведение и деньги не воруют. При этом ФИО1 также утверждал, что никаких денег не брал. Она посоветовала молодому человеку вызывать сотрудников полиции.

Несмотря на доводы подсудимого об оказании на него давления в ходе предварительного расследования, причастность ФИО1 к совершению данного преступления в судебном заседании подтвердили сотрудники отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный отдела полиции «Центральный» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Тула поступило заявление от гражданина Потерпевший №1, в котором он просил принять меры к розыску денежных средств, пропажу которых он обнаружил в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Материал проверки находился в производстве оперуполномоченного ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 препровожден оперуполномоченным ФИО12 в кабинет № отдела полиции «Центральный», где он также находился, исполняя свои служебные обязанности. ФИО1 все время беседовал с ФИО12 по поводу материала проверки по факту хищения денежных средств из куртки в баре-ресторане <данные изъяты>. В их беседе никаких угроз, высказываемых ФИО12 в адрес ФИО1, он не слышал. Через некоторое время ФИО12 попросил его помочь оформить явку с повинной ФИО1, поскольку тот добровольно решил сознаться в хищении денежных средств сумме <данные изъяты> из кармана куртки в баре-ресторане <данные изъяты>. После этого он под диктовку самого ФИО1 заполнил протокол явки с повинной. Затем ФИО1, прочитав ее, собственноручно подписал. После чего он зарегистрировал явку в повинной в КУСП. Он также никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал. От ФИО1 в этот же день было получено объяснение, в котором он также признался в совершении хищения денежных средств.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, указав, что никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 все говорил добровольно, а он записывал. Обвиняемый ФИО1 не согласился с показаниями свидетеля ФИО11, указав, что со стороны оперативного сотрудника ФИО12 на него шло психологическое давление, которое выражалось в том, что если он не возьмет вину на себя в совершении преступления, то они «пойдут к нему домой с обыском и нарисуют ему еще одну статью». Он испугался за свою семью и написал явку с повинной. Так же ему пояснили, что если он не сознается, то его посадят под стол, и он будет сидеть под столом до вечера, пока не уйдет все начальство, а когда оно уйдет, то с ним будут разговаривать по-другому. Он расценил это как то, что на него могут быть оказано физическое воздействие. Он попросил, чтобы ему предоставили адвоката, на что ему пояснили, что сначала он должен сознать в совершении преступления, а потом предоставят адвоката. Также ему сказали, что если он возьмет вину на себя, то наказание ему будет штраф либо работы (л.д.78-81).

Свидетель ФИО12 – оперуполномоченный отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле полностью подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснив, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств в ресторане-баре <данные изъяты>.

В ходе доследственной проверки по данному факту установлено, что <данные изъяты> в баре-ресторане <данные изъяты> в тот день работал ФИО1, который ранее привлекался к ответственности за хищение денежных средств у посетителей данного ресторана, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он направился в бар-ресторан <данные изъяты>. Пояснил ФИО1, что необходимо побеседовать по факту пропажи денег из куртки посетителя бара-ресторана <данные изъяты> Потерпевший №1, предложив пройти с ним в отдел полиции «Центральный». ФИО1 добровольно согласился. Находясь в отделе полиции «Центральный» в кабинете № он беседовал вместе с ФИО1 по факту пропажи денег, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Это было примерно в первой половине дня. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. Он это сделал добровольно и самостоятельно. Для оформления явки с повинной он попросил помочь оперуполномоченного ФИО11, который под диктовку ФИО1, записал обстоятельства хищения им денежных средств из куртки в баре-ресторане <данные изъяты>. После чего он собственноручно подписал явку с повинной, и она была зарегистрирована в КУСП. В ходе беседы никакого давления на ФИО1 не оказывалось, угроз не высказывалось. После написания явки с повинной ФИО1 дал ему объяснение, где подробно рассказал о совершении хищения. Объяснение было им прочитано и собственноручно подписано (л.д.41-43).

В судебном заседании свидетель ФИО13 – следователь, проводивший расследование по уголовному делу, пояснил, что на протяжении полутора месяца в ходе предварительного расследования, ФИО1 давал признательные показания. Не сообщал ему, что на него оказывалось какое-либо давление. Более того, сообщал, что собирает денежные средства для возмещения, причиненного потерпевшему ущерба. В последующем ФИО1 изменил свои показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям, изложенным выше свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, эти показания являются достоверными и подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных обвинением.

ФИО1 в ходе предварительного расследования признался в совершении хищения денежных средств из куртки в гардеробе бара-ресторана <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 Его показания в этой части подробны, содержат сведения, о которых мог сообщить только подсудимый.

Оснований для оговора у свидетелей нет, о чем они сообщили в судебном заседании.

Доводы подсудимого об оказании оперативными сотрудниками отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле давления проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Сведения, согласно которым ФИО1 обращался в правоохранительные органы по факту оказания на него давления сотрудниками отдела полиции «Центральный УМВД России по г.Туле проверены судом.

Установлено, что в настоящее время по заявлению ФИО1 проводится проверка. Окончательного решения по заявлению не принято.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что в следственный комитет подсудимый обратился в период, когда он поменял в ходе предварительного расследования показания, и, по мнению суда, указанное вызвано в целях поддержания защитной версии подсудимого о непричастности к совершённому преступлению, и возможности избежания уголовной ответственности.

Действительно из просмотренной видеозаписи невидно, что из гардеробной ФИО1 выходит с денежными средствами, однако, в совокупности со всеми представленными обвинением доказательствами данная видеозапись подтверждает, как показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, о том, что в период нахождения Потерпевший №1 в зале ресторана <данные изъяты>, он из его куртки похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Более того, подсудимый в судебном заседании не смог пояснить, имел ли кто-нибудь в указанный промежуток времени доступ в гардеробную.

Однако представленная и просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает, что кроме него в период нахождения потерпевшего Потерпевший №1 в ресторане в гардеробную никто не заходил.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена гардеробная бара-ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение с банковскими терминалами в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.9).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – двух чеков из банкомата <данные изъяты> о внесении денежных средств на карту Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> ( л.д.47-49).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - двух чеков из банкомата <данные изъяты> о внесении денежных средств на карту Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в холле бара-ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь на посту охраны, заходит в гардеробное помещение и через некоторое время выходит оттуда при этом, держа в руках некий предмет, убирая его затем в стол (л.д.52-54).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в холле бара-ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь на посту охраны, заходит в гардеробное помещение и через некоторое время выходит оттуда при этом, держа в руках некий предмет, убирая его затем в стол (л.д. 55).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Изложенная выше совокупность доказательств с бесспорностью свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Доводы защитника об отсутствии квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба, суд признает необоснованными, поскольку исследованными материалами дела установлено, что для потерпевшего Потерпевший №1, причиненный подсудимым ФИО1 материальный ущерб являлся значительным, поскольку переданные ФИО10 денежные средства были за три месяца помощи в работе, которую он оказывал свидетелю.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (л.д.110), <данные изъяты> (л.д.103), <данные изъяты> (л.д.105).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.7), в соответствии с <данные изъяты> – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находятся малолетние дети, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и усматривает основания для назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 судим по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Наказание по данному приговору суда к настоящему времени полностью не отбыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно чеки из банкомата, а также диск с видеозаписью с камеры наблюдения, служившие установлением обстоятельств совершения преступления, необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два чека из банкомата <данные изъяты> о внесении денежных средств на карту Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>; диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в холле бара-ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья