Определение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело № 2-1117/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Ишиной Ю.С.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года в г. Печоре дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что **.**.** около ****, напротив ********** в ********** Республики Коми, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «****», г/н №..., двигаясь по ********** в направлении ********** в ********** РК выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «****», г/н №..., под управлением ФИО3, и скрылся с места происшествия. В результате ДТП истец, находившаяся в автомобиле «****» в качестве пассажира, пострадала. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от **.**.** ОГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре РК. Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №... рублей, с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере №... рублей, с ответчиков солидарно расходы за оказание юридических услуг в сумме №... рублей.Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ОМВД России по г. Печоре, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к ответчику ФИО3 ввиду добровольного возмещения им морального вреда в сумме №... рублей и оплаты услуг представителя в размере №... рублей, имущественных претензий к ФИО3 не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований.

Помощник Печорского межрайонного прокурора Ишина Ю.С. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО3

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.