Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-710/2017

дело № 2-710/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 октября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца ФИО3, помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФлеевойФИО18 к ФИО4 ФИО19, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО7, ФлеевойАнне Викторовне, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства вместе со своими детьми ФИО4 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФлеевойФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того в квартире прописаны внуки - дети ее дочери ФИО24: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако в квартире истица проживает одна, все ее дети и внуки в указанной квартире не проживают, их личных вещей квартире не имеется. ФИО25 не проживает с истицей с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время живёт в <адрес>, некоторое время назад приобрёл жильё по материнскому (семейному) капиталу в <адрес> в районе магазина №. ФИО8 выехала ДД.ММ.ГГГГ, проживает также в Енисейске, по <адрес>. Младшая дочь ФИО26 не проживает с истицей с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, ул. 5й мкр-н, <адрес> - на квартире матери своего мужа. Вместе с тем, всё это время управляющая компания производит начисление за коммунальные услуги исходя из количества прописанных в квартире лиц. Образовалась задолженность, которую истец выплачивает самостоятельно, также как и текущие платежи, без помощи ответчиков. Участия в ремонте, а равно как и в оплате текущих расходов по содержанию жилья ответчики не принимают.Состоянием жилья не интересуются, предложений по компенсации расходов по содержанию жилья не делали. Бремя расходов по оплате полностью лежит на истице, а учитывая то обстоятельство, что она является пенсионером по старости и кроме пенсии у нее нет других доходов, сложившаяся ситуация имеет негативное влияние на качество ее жизни. Она не имеет возможности полноценно питаться, приобретать необходимую одежду, а также отказывает себе в покупке нужных лекарств. Кроме того, регистрация ответчиков, в квартире препятствует ей в оформлении субсидийпо оплате жилищно-коммунальных услуг.

По изложенным основаниям истец просила признать ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по настоящему иску прекращено в части предъявления требований к ФлеевуФИО30, ФИО4 ФИО31.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования, просила также признать сына ФИО4 ФИО32 – ФИО5 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее дочь – ФИО4 ФИО33 не проживает в спорном жилом помещении с 2012 г., а ее дети – ФИО1, ФИО2, ФИО5 не проживали в нем никогда.

Ответчик ФИО4 ФИО34, ответчики ФИО1, ФИО17ФИО2, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4 ФИО35 вызывались в суд по адресу: <адрес>, по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО7 обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, начальник отделения Маркус О.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Черкашина М.А., полагавшим необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 71, 83 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 73). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилымпомещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез своивещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице Главы <адрес> ФИО13, действующий на основании Устава города (Наймодатель) и ФИО4 ФИО36 (Наниматель), на основании Постановления администрации <адрес> №–п от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью68,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО4 ФИО37, ФИО4 ФИО38, ФИО4 ФИО39.

Установлено, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по указанному адресу проживают: ФИО4 ФИО40 (сын истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17Анна Викторовна (дочь истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО41 (дочь истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внук истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17ФИО2 (внук истицы) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО17ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО4 ФИО43 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ФИО7

Кроме того, в квартире по указанному адресу также зарегистрирован ФИО17ФИО5 (сын ФИО4 ФИО45), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 ФИО46, фактически не проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 5 лет, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживали. Как следует из пояснений истца ФИО7 вместе со своими детьми ФИО1, ФИО2, ФИО5 проживает в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной начальником УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский», согласно которой в <адрес>. 164 по <адрес> в <адрес> на протяжении четырех лет фактически проживает одна ФИО3, справкой о составе семьи.

Также установлено, что до настоящего времени намерений вселиться в квартиру ответчики не выражали, мер по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, плату за коммунальные услуги не производят, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждены, допрошенной в ходе предварительного судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчики без уважительных причин длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали из данного жилого помещения в добровольном порядке, мер по сохранности, поддержанию в надлежащее состояние жилого помещения, его содержанию не несут.

При этом наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает права проживающего в настоящее время по договору найма в квартире истца.

В этой связи ФИО4 ФИО47 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО1, ФИО17ФИО2, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному месту жительства, суд исходит из следующего.

По смыслу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, не требуется возложения обязанности на орган миграции произвести снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; требование истца в данной части является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО48 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> края.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> края.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 ФИО50 ФИО51, ФИО1, ФИО17ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года

Судья Н.М. Ларионова