Решение № 2-1679/2020 2-1679/2020~М-1825/2020 М-1825/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1679/2020

Дело № 2-1679/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-003517-57)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что ему на основании договора дарения от 04.04.2012 с дополнительным соглашением от 13.04.2020 принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом, общей площадью 136 кв.м, расположенный <адрес>. 28.03.2017 в указанном доме был зарегистрирован ответчик ФИО2 для выполнения хозяйственных нужд, не являющийся членом семьи истца. Ответчик на протяжении длительного времени по данному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, с регистрационного учета сниматься отказывается.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.11.2020 к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое заявление, его уточнение поддержали, дали пояснения по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулось за истечением срока хранения. В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе, УМВД России по Пензенской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 04.04.2012 от с дополнительным соглашением от 13.04.2012 принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2012 серии 58 АБ № 208005.

Согласно представленной домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, ФИО2, (дата) рождения, зарегистрирован <адрес>, с 28.03.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 пояснил, что ФИО1 зарегистрировал ФИО2 в спорном жилом доме 28.03.2017 для того, чтобы он помогал ему по хозяйству, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и занимается ведением своего бизнеса на протяжении длительного времени. Ответчик проживал вместе с ними, но осенью 2018 году ответчик выехал из дома с вещами. У истца в настоящее время отсутствуют сведения, где он проживает. Выезд ответчика носит добровольный характер. С момента выезда ответчик деньги на содержание дома, оплату коммунальных услуг не передавал. В связи с чем истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца Ш.П.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал с места своего жительства, забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивал, в расходах по содержанию имущества не участвовал, попыток вселения не предпринимал, а потому суд считает, что ответчик сохраняет формально регистрацию в жилом доме, рассоложенном <адрес>

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последним права пользования жилым помещением.

Напротив, ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, возражений относительно заявленных требований от ФИО2 не поступило.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.

Судья Герасимова А.А.