Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-668/2020

Дело № 2-668/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

28 октября 2020 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что 20 сентября 2013 г. между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 20 сентября 2016 года, под 29,90 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.

Ответчик 04 сентября 2015 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», заключило договор уступки прав требований с ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 158 137 руб.78 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 88 581, 17 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 250 руб. 00 коп.

В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По этим основаниям истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 158 137 руб. 78 коп., из которой: 88 581 руб. 17 коп. - основной долг, 61 306 руб.61 коп. – задолженность по процентам, 8 250 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 руб. 38 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ею 07 июля 2015 года в сумме 300 рублей, в дальнейшем платежи не вносились, в связи с чем задолженность по договору образовалась с 04 сентября 2015 года, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Истец представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2013 г. между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой годовых процентов 29,90%, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 6 400 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно заявлением о предоставлении кредита, анкетой ФИО1, декларацией ответственности заёмщика, условиями предоставления кредитов, копией паспорта (л.д. 16-23) и не оспаривается сторонами.

ОАО «Лето Банк» ООО выполнило взятые на себя обязательства и произвело выплату денежных средств в размере 150 000 руб. ФИО1

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В нарушение кредитного договора ответчик исполнение обязательств по погашению кредита прекратил в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342 (л.д. 26-33).

Обращаясь в суд о взыскании задолженности с ФИО1, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19 июня 2018 года в сумме 158 137 руб. 78 коп., а именно: задолженность по основному долгу -88 581 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 61 306 руб.61 коп, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8 250 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 руб. 38 коп. (л.д. 13-14).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с представленным истцом расчётом задолженности и представила письменные возражения, с просьбой применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, из материалов дела следует, что 20 сентября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на 36 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом и последний платёж произвёл в июле 2015 года, в связи с чем дата выхода на просрочку является 04 сентября 2015 года.

Согласно графика платежей последний платёж по кредитному договору должен быть осуществлён 20 сентября 2016 года

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности представленного истцом и не оспаривается ответчиком.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении кредитного договора сторонами был подписан график платежей.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора заключённый с ответчиком истёк 20 сентября 2016 г.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился с заявлением к мировому судье 16 декабря 2019 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 160 319 руб.16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области 24 декабря 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.15).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд 18 сентября 2020 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления судебного приказа 14 декабря 2019 года общий срок исковой давности истёк.

При этом каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии условиями договора.

При этом уступка прав требований от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 г.

Председательствующий: О.В.Потапова