Решение № 2А-451/2017 2А-451/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя – адвоката Ванюниной Е.В., представителя командующего войсками Южного военного округа – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего штаба Южного военного округа <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа № <данные изъяты> от 26 апреля 2017 г. в части, его касающейся, обязать это должностное лицо обеспечить ему выплату денежного довольствия с 1 апреля 2017 г. в размере, предусмотренном для военнослужащих, занимающих воинскую должность, с учетом ранее произведенных выплат. Кроме того ФИО2 просил суд взыскать в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в судебном заседании указал, что он проходит военную службу в воинской должности начальника отделения отдела автоматизации штаба Южного военного округа, от этой должности в установленном порядке не освобождался, фактически дела и должность не сдавал, в распоряжение командующего войсками Южного военного округа не зачислялся, продолжает исполнять возложенные на него по указанной воинской должности функциональные обязанности.

Представитель административного ответчика, не отрицая факт отсутствия приказа по личному составу об освобождении ФИО2 от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командиров (начальников), в своих возражениях указал, что оспариваемый приказ издан в соответствии с пунктами 38, 152 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), согласно которым при сокращении занимаемых должностей, а также в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) со дня окончания организационно-штатных мероприятий, и до вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности или увольнения с военной службы денежное довольствие подлежит выплате в порядке, установленном пунктами 152-153 Порядка. В этой связи ФИО2 обоснованно, по мнению представителя административного ответчика, с 1 апреля 2017 г. денежное довольствие выплачивается на основании оспариваемого приказа только исходя из оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Также представитель административного ответчика полагал, что ФИО2 пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому приказу командующего войсками Южного военного округа, ФИО2 в связи с организационно-штатными мероприятиями полагается сдавшим дела и должность 31 марта 2017 г. и ему, в соответствии с п. 154 вышеназванного Порядка, установлен оклад по ранее занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из расчетных листков по денежному довольствию ФИО2 и из пояснений последнего следует, что с апреля 2017 г. и до настоящего времени денежное довольствие ему выплачивается только в размере оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Поскольку права и интересы административного истца нарушаются, по мнению последнего, в течение всего периода действия оспариваемого приказа, то этот приказ может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения прав.

В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленном порядке, приказом уполномоченного на то должностного лица, от воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

В этой связи, оснований полагать ФИО2 31 марта 2017 г. сдавшим дела и должность и оснований устанавливать ему денежное довольствие в размерах, предусмотренных для военнослужащих, освобожденных от занимаемых воинских должностей и зачисленных в распоряжение командиров (начальников), не имелось.

При этом доводы представителя административного ответчика в обоснование законности и обоснованности оспариваемого приказа суд находит основанными на неверном толковании норм права, определяющих порядок освобождения военнослужащих от занимаемой воинской должности, поскольку оспариваемый приказ о сдаче дел и должности мог быть издан только после издания приказа об освобождении военнослужащего в установленном порядке от воинской должности, который в отношении ФИО2, как установлено в судебном заседании, не издавался.

Доводы этого лица о том, что в соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 января 2017 г. № <данные изъяты> в ФКУ «ОСК ЮВО» проведены организационные мероприятия по сокращению и созданию новых структурных подразделений, в связи с чем ряд военнослужащих, в том числе и ФИО2, по окончанию проведенных организационно-штатных мероприятий освобождены от занимаемых воинских должностей, вышеизложенному выводу суда не противоречат.

Кроме того, доводы этого лица, что ФИО2, якобы, прекратил исполнение обязанностей по ранее занимаемой воинской должности, в связи с чем и утратил право на ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки), кроме ежемесячной надбавки за выслугу лет, являются голословными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, признавая административное исковое заявление ФИО2 обоснованным, суд признает незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Южного военного округа № <данные изъяты> от 26 апреля 2017 г. в части, касающейся ФИО2, и возлагает на это воинское должностное лицо обязанность обеспечить ФИО2 с 1 апреля 2017 г. денежным довольствием, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности, с учетом ранее произведенных выплат.

Поскольку административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО2 надлежит взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Южного военного округа № <данные изъяты> от 26 апреля 2017 г. в части, касающейся ФИО2

Обязать командующего войсками Южного военного округа в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда обеспечить ФИО2 с 1 апреля 2017 г. денежным довольствием, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности, с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет возмещения уплаченной им государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Браславцев