Решение № 12-313/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-313/2019

№12-313/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насырова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление №10673342193443715004 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 01.04.2019 №10673342193443715004, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:ДД.ММ.ГГГГ км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал" <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №10673342193443715004 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 г., в обоснование жалобы указала, что бортовое устройство на автомобиле 25.03.2019 г. было установлено и включено, на лицевом счете имелась достаточная сумма, которая при фиксации специальными техническими средствами факта проезда автомобиля по федеральной трассе М5 "Урал" в автоматическом режиме была списана. Факт списания подтверждается выпиской из личного кабинета «Платон». Добросовестно выполнила все возложенные на неё обязанности по приобретению, установке бортового устройства на автомобиль, внесению денежных средства на лицевой счет. 25.03.2019 г. в 08:12:24 списание денежных средств системой Платон производилась за пройденный путь в 2,747 км. на сумму 5,22 руб. дата начала движения 25.03.2019 г. время 08:12:24 дата окончания движения 25.03.2019 г. время 08:14:17.

ФИО1 просит суд отменить постановление №10673342193443715004 от 01.04.2019 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо представитель Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель Центральное МУГАДН не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:24 при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" № свидетельство о поверке №/п-500-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ на М5 "Урал" <адрес> направление <адрес>, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Согласно выписке операций системы взимания платы «Платон» от 15 мая 2019 года, остаток денежных средств на момент видео фиксации движения автомобиля марки <данные изъяты> являлся достаточным для внесения платы. Факт списания подтверждается выпиской из личного кабинета «Платон», а именно 25.03.2019 г. в 08:12:24 списание денежных средств системой Платон производилась за пройденный путь в 2,747 км. на сумму 5,22 руб. дата начала движения 25.03.2019 г. время 08:12:24 дата окончания движения 25.03.2019 г. время 08:14:17.

Таким образом, ФИО1 добросовестно выполнила все возложенные на неё обязанности по приобретению, установке бортового устройства на автомобиль, внесению денежных средства на лицевой счет.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 01.04.2019 №10673342193443715004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судья Г.Р.Насырова