Решение № 2-292/2025 2-292/2025(2-3373/2024;)~М-3179/2024 2-3373/2024 М-3179/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-292/2025

2-292/2025

26RS0017-01-2024-005291-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, о возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание 3 лицо нотариус ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), лимитом <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности, произведенному ПАО Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по банковской карте составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, из наследственного дела № №, начатого нотариусом Кисловодского ГНО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 дочери умершего ФИО1 следует, что наследниками ФИО1 помимо нее являются сын ФИО4 и мать ФИО5, которые своими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались от принятия наследства, так же ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства отказалась и подавшая заявление ФИО6

Материалы наследственного дела не содержат сведения о наличии наследников принявших наследство, а также документов, подтверждающих права наследодателя на движимое и недвижимое имущество, что позволяло бы определить состав имущества, входящего в наследственную массу.

По данным ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ТС <данные изъяты> сняты с регистрационного учета в связи со смертью собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Принимая во внимание, что состав наследственного имущества не определен, в связи с чем, невозможно определить размер обязательств каждого из предполагаемых наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований ПАО Сбербанк не имеется, по имеющимся в гражданском деле материалам, установить наследственную массу, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность какого-либо наследника, не представляется возможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025.

Судья Клочкова М.Ю.