Решение № 2-1766/2020 2-1766/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1766/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 70,4 кв.м., жилой площадью – 52,8 кв.м., площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом МЭР № от ДД.ММ.ГГГГ. – 75,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью-36,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «город Астрахань» истец является арендатором земельного участка, площадью - 329 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Как указывает истец в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь которого стала составлять – 70,4 кв.м. Реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения административного органа. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время ею получены заключения о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие реконструированного жилого дома градостроительным нормам и правилам.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, дан ответ на разрешение вопроса в судебном порядке. Таким образом, в ведении в эксплуатацию в административном порядке самовольно реконструированного жилого дома было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки) для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе параметры застройки земельных участков, согласно которых для объектов индивидуального жилищного строительства установлена минимальная площадь земельного участка – 400 кв.м., в то время как площадь земельного участка составляет 329 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Истец предпринимала попытки ввести в эксплуатацию в административном порядке самовольно реконструированный жилой дом, однако в этом истцу было отказано.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью-36,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «город Астрахань» истец является арендатором земельного участка, площадью - 329 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Жилой дом построен в 1942 году. Реконструкция жилого дома заключилась в возведении отапливаемого пристроя к жилому дому из газосиликатных блоков.

Вышеуказанные работы при реконструкции подтверждены техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, выполненным специалистами ГБУ АО «БТИ».

По заключению кадастрового инженера Ф.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с техническим паспортом № составленным органом инвентаризационного учета ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес> произведена реконструкция без получения разрешения на строительство. После реконструкции общая площадь дома –70,4 кв.м., жилая площадь – 52,8 кв.м., площадь здания, рассчитанная в соответствии с Приказом МЭР № от ДД.ММ.ГГГГ. – 75,5 кв.м.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания. Здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016) следует, что реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством: максимальный размер земельного участка - 800 кв. м, минимальный размер земельного участка - 400 кв. м.

Действительно, площадь земельного участка составляет 329 кв.м., что не соответствует параметрам застройки земельных участков, установленных Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> построен в 1942 году, то есть до установления вышеуказанных параметров застройки земельных участков.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок площадью 329 кв.м. предоставлен истцу ФИО1 в аренду администрацией МО «Город Астрахань» для индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор сторонами до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным.

Учитывая отсутствие доказательств о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 70,4 кв.м., жилой площадью – 52,8 кв.м., площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом МЭР № от ДД.ММ.ГГГГ. – 75,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 21 сентября 2020 г.

Судья Н.Д. Хасьянов