Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-695/2021 М-695/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-849/2021

Дело № 2-849/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-001323-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов, мотивируя иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права на выше указанный ъект недвижимости произошел от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице Исполнителя (Организатора торгов) общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «М-Лигал», Управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4, действующего на основании устава и во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в <адрес> Ns 3999 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГг. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся собственниками данного жилого помещения.

На основании изложенного, истца просила суд признать прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), находящейся по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, выселить ответчиков из данной квартиры и снять с регистрационного учета по данному адресу. Помимо этого, истица просила суд взыскать судебные расходы в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., из которых 900 руб. – оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина и 49.100 руб. – судебные расходы, понесённые по оплату юридических услуг.

Истица, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, представителя своего не направила. Присутствовавший на предыдущем судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по указанному в иске адресу, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Балашихинское» (отдел по вопросам миграции) – в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор, давая заключение по существу спора, полагал, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. По данному адресу судом направлялись судебные извещения.

Также стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учетом положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ФИО1, зарегистрировала право собственности, на недвижимое имущество: квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью: 43.2 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права на выше указанный объект недвижимости произошел от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице Исполнителя (Организатора торгов) общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «М-Лигал», Управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4, действующего на основании устава и во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в <адрес> Ns 3999 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, не являющиеся собственниками данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что в настоящее время истица не может совместно проживать с ответчиками, поскольку членами их семьи не является и не являлась, однако, без каких-либо законных оснований, до настоящего времени они продолжают быть зарегистрированными в квартире по указанному выше адресу, что нарушает права истица, как собственников жилого помещения. Таким образом, регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее (истицы) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица является единственным владельцем спорной квартиры. Ответчики не являются членами семьи истицы.

В ходе судебного заседания доказательств наличия каких-либо соглашений или договорённостей между ответчиками и истицей по пользованию квартирой суду не представлено.

Таким образом, регистрация ответчиков в квартире носит формальных характер.

Положение ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 20, 252 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истицей требования о признании ответчиков утратившимм право пользования спорной квартирой, так как ответчики не являются собственниками квартиры, не являются членами семьи собственника - истицы, какие-либо отношения между истицей и ответчиками не поддерживаются.

Поскольку требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу было удовлетворено, то правовые основания для дальнейшего их проживания в квартире отсутствуют, поэтому ответчики подлежат выселению.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении искового требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов понесённых ею по оплате государственной пошлины и юридических услуг, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истицей к исковому заявлению был приложен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 900 руб., поскольку исковые требования нематериального характера судом были удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы суммы уплаченной госпошлины в размере 900 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 49100 руб., поскольку доказательств несения таковых, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни истицей, ни ее представляем суду и в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), находящейся по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд <адрес>.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.