Решение № 2-1427/2019 2-1427/2019~М-1159/2019 М-1159/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1427/2019

Дело № 2-1427/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Захаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключён договор займа денежных средств в размере 53 640 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок денежная сумма ответчицей не возвращена. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 53 640 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 769 рублей 23 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась своевременно по месту регистрации, и адресу, указанному в иске. Почтовые конверты на её имя возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Адресат по извещениям за получением почтовой корреспонденции не является. Поскольку судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчицы, суд считает возможным, в порядке ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчицы о дате, времени и месте судебного заседания, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, направлены судебные извещения, как по месту постоянной регистрации, так и по месту проживания, указанному истцом в иске, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно которому, заёмщик ФИО2 взяла у займодавца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 53 640 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что заёмщик ФИО2 получила деньги в указанной сумме. Однако свои обязательства по данному договору ответчица не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчица не представила суду доказательств возврата ею истцу суммы долга или части долга, в связи с чем, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы денежной суммы по договору займа в размере 53 640 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчицы перед ним составила 53 640 рублей, исходя из суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 5 769 рублей 23 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует закону, и не содержит арифметических ошибок, произведён с учётом ключевой ставки Банка России. Указанная в нем сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 982 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 769 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля, а всего взыскать 61 391 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.