Постановление № 1-334/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело № 1 – 334/2020 (12001320040350486)

УИД 42RS0036-01-2020-001095-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Малышева И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.07.2020 года около 02 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в салоне автомобиля марки ...» государственный регистрационный номер № регион, двигавшегося мимо дома по <адрес> в г. Топки Кемеровской области, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, тайно, похитила принадлежащий Г.А.А. сотовый телефон «Samsung Galaхy» А8, стоимостью 11 500 рублей в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, с картой памяти на 32 GB, стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, а всего похитила имущества на общую сумму 12200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г.А.А. значительный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Потерпевшим Г.А.А. перед судом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесла извинения, он – Г.А.А. простил ФИО1, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшего Г.А.А. о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, защитник Бахарева Т.А. и государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимой ФИО1 – судимости не имеющей (л.д. 61-64), удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (л.д. 76), на учете у нарколога и психиатра не состоящей (л.д. 69), считает заявленное потерпевшим Г.А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, к моменту рассмотрения дела подсудимая примирилась с потерпевшим, полностью загладив причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая, материальное положение подсудимой ФИО1, наличие иждивенцев, считает, что процессуальные издержки в размере 2340 рублей взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественное доказательство по делу: ... оставить в законном владении Г.А.А.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление вступило в законную силу 24.11.2020 года.