Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-480/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю. Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480 по заявлению ФИО2 об объявлении умершим ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В обоснование указала, что ФИО1 проживал в <адрес>. 07 декабря 2016 года он выехал на снегоходе из г.Дудинка на охоту в тундру в район реки Агапа и не вернулся. С этого времени по настоящее время ни заявителю, ни родственникам, ни знакомым ничего неизвестно о местонахождении ФИО1 Попытки разыскать ФИО1 результатов не принесли. 18 декабря 2016 года заявитель обратилась в Отделе МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с заявлением о розыске ФИО1, которое зарегистрировано 18.12.2016 в КУСП №. По факту безвестного исчезновения отца заявителя заведено розыскное дело №, в рамках которого для установления местонахождения пропавшего проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Признание ФИО1 умершим необходимо заявителю для вступления в права наследования имуществом отца.

В судебном заседании заявитель ФИО2 требование о признании отца – ФИО1, умершим поддержала, дополнительно пояснила, что оснований скрываться от кого-либо у отца не было. Со слов матери ФИО6, заявителю известно, что 07.12.2016 года отец уехал в тундру на охоту, 16.12.2016 должен был выйти на работу. Но из тундры отец не вернулся. Принятыми мерами розыска он обнаружен не был.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 об объявлении умершим ее сына ФИО1 поддержала, пояснив, что 07 декабря 2016 года около 19 час. ее сын на снегоходе выехал в тундру на охоту, должен был вернуться до 15 декабря 2016 года, так как 16 декабря 2016 года ему необходимо было выходить на работу, но не вернулся. Оснований скрывать у сына не было. По ее заявлению и по заявлению заявителя заведено розыскное дело. Принятыми мерами розыска сын не обнаружен. Учитывая, что с момента его исчезновения прошло около года, а также погодные условия в зимний период считает, что ее сына нет в живых. Подозревает также, что его могли в тундре убить.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва (далее – Межрегиональное территориальное управление) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором указал, что при доказанности обстоятельств, на которые ссылается заявительница, Межрегиональное территориальное управление не будет возражать против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д. 22).

Выслушав заявителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пересторонина И.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд, в том числе, рассматривает дела об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Как установлено судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 6).

До 07 декабря 2016 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

07 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1 на своем снегоходе марки «Ямаха», имея с собой карабин марки «Тигр» один выехал из своего гаража, расположенного в районе <адрес>, на охоту в тундру в район р.Агапа. 18 декабря 2016 года в балке «Трактор», расположенном в 146 км от г.Дудинка были обнаружены вещи ФИО1: канистры с бензином, сотовый телефон, фонарик, патроны, очки, дубленка. По заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП за № 18.12.2016, заведено розыскное дело №, в рамках которого для установления местонахождения ФИО1 проведены и проводятся оперативно-розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. До настоящего времени ФИО1 либо его труп не обнаружен.

31 октября 2017 года по факту безвестного исчезновения ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации ОУР Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 18.09.2017 и 10.10.2017 (л.д.21,39) в ходе проводившейся проверки по заявлению об исчезновении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления его местонахождения и всех обстоятельств произошедшего с 18.12.2016 по 24.12.2016 были проведены поисково-спасательные работы совместно с сотрудниками «Арктического поисково-спасательного отряда МЧС России» и сотрудниками «ГО и ЧС г. Дудинки», в ходе которых была осмотрена следующая местность: о. Устугостыр, расположенной в 200 км к северу от г.Дудинки; устье реки Янгода, расположенное в 190 км от г. Дудинки; о. Кельямир и ручей Кельямир, расположенные в 190 км от г.Дудинки; устье реки Лайда; о. Груша; о.Лабазное; о.Окато; о.Ямболюйте. Были установлены и опрошены охотники, занимающиеся охотой в районе безвестного исчезновения ФИО1, которые видели его 07.12.2016, когда он ехал на охоту в район точки «Трактор». В ходе их опроса было установлено, что ФИО1 всегда охотился один, хотя ему многие говорили, что это опасно. Работы по установлению места нахождения ФИО1 продолжаются.

Из письма Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района от 10.02.2017 (л.д.53 оборот), следует, что по заявлению ФИО3 об оказании помощи в поисках ФИО1, письма начальника ДАПСО МЧС России ФИО14 об усилении поисково-спасательной группы ДАПСО МЧС России по поиску ФИО15. в период с 18.12.2016 по 28.01.2017 было осуществлено два выезда на проведение поисково-спасательных работ. С 23 час.00 мин. 20.12.2016 по 07 час.00 мин. 23.12.2016 поисково-спасательные работы проводились в районе р.Агапа, р.Устугастыр, р.Янгода, р.Дия, р.Сред.Диямутоз,, оз.Килямир, оз.Большой Муксунах, оз.Муксунах, оз.Лабазное, оз.Груша, оз.Ямбалюйто (удаление от г.Дудинка приблизительно 146 км), ФИО1 обнаружен не был. В связи с ухудшением погодных условий поисково-спасательные работы были приостановлены. После улучшения погодных условий поисково-спасательные работы проводились с 00 час.00 мин. 24.01.2017 по 03 час.00 мин. 27.01.2017 в районе р.Агапа, оз.Килямир, оз.Мелкое, оз.Лыто. ФИО4 обнаружен не был.

По сообщению КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» от 08.02.2017 (л.д.52) ФИО1 в период с 07.12.2016 за медицинской помощью в приемное отделение КГБУЗ «Таймырская районная больница», отделения в поселках: Усть-Порт, Воронцово, Караул, Диксон, Потапово, и за амбулаторной медицинской помощью в поликлинику КГБУЗ «Таймырская районная больница» не обращался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что состояла в браке с ФИО1, от брака они имеют дочь ФИО2 Когда дочери было три года они разошлись, но поддерживают нормальные отношения. 07.12.2016 в обеденное время ФИО1 приходил к ней, он собирался на охоту, и она заняла ему 3000 руб. на покупку продуктов и бензина. Со слов ФИО1 он на неделю продлил отпуск, чтобы поехать на охоту, заодно посмотреть, где находятся его друзья, которые ранее выехали на охоту и долгое время не возвращались. Никаких проблем у ФИО1 не было, скрываться оснований также не было. 15 или 16 декабря 2016 года ФИО1 надо было выходить на работу. После 16.12.2016 ей позвонил ФИО12 и сообщил, что ФИО1 пропал. Со слов ФИО12, когда он и другие возвращались из тундры в город, они встретились с ФИО1, который ехал в тундру, предлагали ему вернуться, одному в тундру не выезжать, но он отказался. Сейчас они не могут его найти, в балке его нет.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2016 года он совместно с ФИО7 и ФИО13 выезжал на охоту в тундру. 07.12.2016, возвращаясь домой, на расстоянии 80 км от города, они встретили ФИО1 Он ехал в тундру на снегоходе, был один; сказал, что поехал за ними, так как их долго не было. Они предложили ему вернуться, и позже поехать с ними, но он отказался, сказал, что будет ждать их в балке «Трактор» в районе р.Верхняя Агапа. Через 7-10 дней они поехали в тундру, в балке «Трактор» ФИО1 не было, но остались его вещи: дубленка, которая была на нем одета сверху куртки, когда они его встретили 07.12.2016, очки, патроны, фонарики налобные, телефон. Ружья и снегохода не было. Следов снегохода видно не было, так как в те дни была пурга, все замело. Они подумали, что ФИО1 поехал на охоту, мог заехать во второй балок, расположенный в 50 км от балка «Трактор». Но там его не оказалось. По обстановке было видно, что он в этом балке не был. Они искали ФИО1 по всем местам, где они охотятся, но нигде следов его пребывания не обнаружили. Стойбищ в этом районе нет. С ФИО1 свидетель поддерживал дружеские отношения, поэтому знает, что никаких проблем у него не было. Свидетель полагает, что в погоне за оленями ФИО1 мог упасть со снегоходом в овраг, которых в той местности много, а помощи рядом не было. Так как были сильные пурги, его могло замести вместе со снегоходом. Кроме этого в тундре много волков, песцов и рассомах.

Из объяснений ФИО8, данных в Отделе МВД России по ТДН району 28.03.2016, следует, что с ФИО1 он и ФИО7 встретились 07.12.2016, когда возвращались с охоты в г.Дудинка. Со слов ФИО1 он собирался базироваться в балке «Трактор». 18.12.2016 ФИО8 совместно с ФИО7 опять поехал на охоту в тундру. В балке «Трактор» они обнаружили вещи ФИО1: канистры с бензином, сотовый телефон, фонарик, самого ФИО1 не было, о чем сообщили родственникам. В процессе охоты на оленя они также осуществляли поиск ФИО1, но безрезультатно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2016 года, точную дату он не помнит, совместно с ФИО8 он возвращался с охоты из тундры. В 80 км от города они встретили ФИО1, он на снегоходе «Ямаха» ехал в тундру на охоту, был один. Они поговорили с ним, и каждый поехал дальше. Дней через 7 свидетель с ФИО8 поехал опять на охоту. С ними также был ФИО16. В балке «Трактор» находились вещи, принадлежащие ФИО1, бензин, самого ФИО1, его снегохода и саней не было. Они подождали его, но ФИО1 не появился, и они поехали в другой балок, который находится в километрах 40 от балка «Трактор». В этом балке следов присутствия ФИО1 не было. Свидетель полагает, что ФИО9 свалился в овраг, когда гонялся за оленями.

Из объяснений ФИО7 данных в Отделе МВД России по ТДН району 06.03.2016 следует, что с ФИО1 он и ФИО8 встретились 07.12.2016, когда возвращались с охоты домой, а ФИО1 ехал на охоту, собирался базироваться в балке «Трактор». 18.12.2016 приехав с ФИО8 в балок «Трактор», они обнаружили вещи ФИО1: канистры с бензином, сотовый телефон, фонарик и что еще он не помнит. ФИО1 в балке не было. В ходе поисков ФИО1 обнаружен не был.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными доказательствами, учитывая условия тундры и погодные условия в районах Крайнего Севера в зимний период, суд приходит к выводу, что представлены достаточные доказательства, дающие основания полагать, что ФИО1 пропал без вести при обстоятельствах дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая: а именно: ФИО1 в период с 07 декабря по 18 декабря 2016 года замерз в тундре в районе реки Верхняя Агапа.

Принятие судом решения об объявлении ФИО1 умершим, имеет для заявителя ФИО2 юридическое значение, поскольку позволяет, как наследнице по закону первой очереди оформить в установленном законом порядке право на наследственное имущество.

Спора о праве на наследство между заявителем и заинтересованными лицами нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителем об объявлении ФИО1 умершим заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Как установлено, ФИО1 пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, имевшего место в период с 07 декабря по 18 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что днем его смерти надлежит признать 18.12.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, объявить умершим.

Днем смерти ФИО1 считать 18 декабря 2016 года.

Настоящее решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 11 ноября 2017 года.