Решение № 2-5563/2024 2-5563/2024~М-4834/2024 М-4834/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-5563/2024

Дело №2-5563/43-2024

46RS0030-01-2024-009846-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 51 901 руб. 50 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО МКК «Платиза» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставил должнику денежные средства, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях, выдача денежных средств осуществлялась через АО «Тинькофф – Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессия),по которому уступаемые права по договору перешли к цессионарию в полном объёме с даты подписания сторонами договора уступки, в том числе право требования по указанному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа. 51 901 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа. В связи с чем истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 51 901 руб. 50 коп, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 1758 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая позицию истца по этому вопросу, изложенную в иске.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Платиза» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого были предоставлены должнику денежные средства, на реквизиты, указанные в условиях потребительского займа, выдача денежных средств осуществлялась через АО «Тинькофф – Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, все существенные условия договора сторонами достигнуты, при заключении договора, ФИО1 была ознакомлена с условиям, заемщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, с учетом требований п.2 ст.160 ГК РФ и ФЗ № 63 от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи».

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета годовых в размере 0,80% за каждый день пользования займом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что обязательства по выдаче заемщику денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Должник свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессия), по которому уступаемые права по договору перешли к цессионарию в полном объёме с даты подписания сторонами договора уступки, в том числе право требования по указанному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа. 51 901 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 879 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО1 суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 901 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1758 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 901 руб. 50 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 53 659 руб. 50 коп. (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 коп.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2024 г.

И.о.судьи: