Решение № 2-1594/2019 2-1594/2019~М-1356/2019 М-1356/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-1594/2019

Дело № 2-1594/2019 Мотивированное
решение изготовлено 28.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 декабря 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при помощнике судьи Никовской Т.Э.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ранее – Комитет имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район) о признании сделки недействительной.

Протокольным определением от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Кандалакшского районного суда от 03 февраля 2015 года по делу 2-137 они были понуждены подписать соглашение о присоединении к договору аренды от 20 июня 2011 года № 308. В связи с длительной подготовкой истцами по указанному делу (администрацией) документов, соглашение по понуждению суда подписано только 21 декабря 2015 года. Вместе с тем, полагает данное соглашение, заключенное между ними и администрацией недействительным, поскольку в его основе лежат отменные нормы земельного законодательства, о которых он узнал из постановления кассационной инстанции от 19 июля 2019 года по делу 4а-189 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 02 октября 2018 года и решение Кандалакшского районного суда от 23 января 2019 года. Указанные судебные решения нижестоящих инстанций о привлечении его к административной ответственности отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Вместе с тем, из постановления кассационной инстанции от 19 июля 2019 года следует, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу 01 марта 2015 года, в связи с чем право пользования им земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у собственника недвижимости с момента регистрации права собственности на объект недвижимости. Полагает соглашение о присоединении к договору аренды недействительной сделкой и просит признать данное соглашение о присоединении к договору аренды, подписанное истцами по понуждению суда <дата>, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что решением Кандалакшского районного суда от 03 февраля 2015 года по делу 2-137 на П-вых возложена обязанность по заключению с Комитетом имущественных и земельных отношений соглашения о присоединению к договору аренды от 20 июня 2011 года № 308, при этом пункт 4.4 соглашения указывает, что расходы, связанные с оформлением и регистрацией Соглашения, несут стороны в равных долях. Данное решение было оспорено в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, вместе с тем, в силу плохого самочувствия не имел возможности оспаривать принятые решения. Администрация длительное время после вступления решения суда в законную силу не могла оформить соглашение о присоединении к договору аренды, в результате чего он был подписан только 21 декабря 2015 года. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом кассационной инстанции постановлено о прекращении производства по делу об административном правонарушении и разъяснено, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации о возложении обязанности заключить договоры аренды утратила силу с 01 марта 2015 года. Вместе с тем, в основу решения Кандалакшского районного суда от 03 февраля 2015 года и была положена указанная норма. Ответчик по настоящему иску затянул оформление соглашения вследствие чего соглашение было подписано после внесения изменений в земельное законодательство. Полагает, что это является основанием для признания сделки недействительной. Пояснил, что оспаривает соглашение от 03 февраля 2015 года о присоединении к договору аренды от 20 июня 2011 года № 308 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил мнение по заявленным требованиям, согласно которому полагал Комитет ненадлежащим ответчиком по данному делу в силу того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселений отнесены к вопросам местного значения городских округов.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мнение по заявленным требованиям, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что решение Кандалакшского районного суда не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-137/2015, материалы дела об административном правонарушении 12-5/2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что решением Кандалакшского районного суда от 03 февраля 2015 года постановлено: «Исковые требования Комитета имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО1 и ФИО2 о понуждении заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 заключить с Комитетом имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район соглашение о присоединении к договору аренды от 20 июня 2011 года № 308 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции Комитета имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район:

пункт 2.1 – «Срок аренды Участка устанавливается с 09 апреля 2013 года по 06 июня 2031 года. По истечении указанного срока Соглашение может быть продлено по Соглашению Сторон»;

пункт 2.2 – «Соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации»;

пункт 3.1 – «Размер арендной платы за Участок составляет 1126 рублей 42 копейки за 2013 год Одна тысяча сто двадцать шесть рублей 42 копейки за 2013 год»;

пункт 3.2 – «Арендная плата вносится Арендаторами с 09 апреля 2013 года по 31 декабря 2014 года не позднее 01 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца каждого квартала путем перечисления на счет № 40101810000000010005 УФК по Мурманской области (Комитет имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район), л/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск ИНН <***> КПП 510201001 БИК 044705001 ОКТМО 47608101 КБК 00211105013100000120»;

пункт 4.3 – «Арендатору не уклоняться от государственной регистрации соглашения»;

пункт 4.4 – «Расходы, связанные с оформлением и регистрацией Соглашения несут стороны в равных долях»;

приложение № 2 к Соглашению – по тексту приложения № 2 к Соглашению;

Примечание 2 в приложении № 2 – по тексту приложения № 2 к Соглашению;

Акт приема-передачи земельного участка – по тексту акта приема – передачи земельного участка;

иные не оспариваемые пункты – в редакции Комитета имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 июня 2015 года решение Кандалакшского районного суда от 03 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Кандалакшского районного суда от 03 февраля 2015 года вступило в законную силу 10 июня 2015 года.

21 декабря 2015 года во исполнение решения суда от 03 февраля 2015 года Комитетом имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район и ФИО3 подписано Соглашение о присоединении к договору аренды от 20 июня 2011 года № 308 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истцы в обоснование требований о признании сделки (соглашения о присоединении к договору аренды) недействительной ссылаются на постановление председателя Мурманского областного суда от 19 июля 2019 года по делу 4а-189, согласно которому жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 02 октября 2018 года и решение судьи Кандалакшского районного суда от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Истец ФИО1 при этом указывает, что только из постановления председателя Мурманского областного суда узнал, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу 01 марта 2015 года, в связи с чем оснований для заключения Соглашения о присоединении к договору аренды, подписанного истцами 21 декабря 2015 года, не имелось, вследствие чего, данная сделка является оспоримой.

С указанными доводами истца суд согласиться не может, поскольку данное постановление Мурманского областного суда вынесено в отношении иного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в то время как рассматриваемый в Кандалакшском районном суде спор по гражданскому делу 2-137 касался земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в <адрес>.

Ссылки истцов на утрату законной силы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит также не состоятельными.

Обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., так и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей после указанной даты.

Так, Федеральным законом № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана утратившей силу статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации с 01 марта 2015 года, вместе с тем, с указанной даты 01 марта 2015 года введена в действие глава V.1. «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно статье 39.20 Главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2015 года, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок. (части 1,6,8)

Таким образом, обязанность по заключению договора аренды на земельный участок, на котором расположено строение (сооружение), находящееся в собственности граждан и юридических лиц, законом возлагалась и возлагается на собственников зданий (строений, сооружений) как до 01 марта 2015 года, так и после 1 марта 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд не находит оснований для признания сделки недействительной, вместе с тем, учитывает наличие вступившего в силу судебного решения о возложении на П-вых обязанности по заключению Соглашения о присоединении к договору аренды, которое имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева