Решение № 2-3133/2018 2-3133/2018~М-2812/2018 М-2812/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3133/2018

Дело №2-3133/2018

24RS0028-01-2018-003404-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 28.07.2011 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме сроком 36 месяцев. Во исполнение договора о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 48.091 руб., с условиями ежемесячного погашения долга не менее 2% от суммы кредита, с внесением платежей не позднее 29 числа каждого месяца, под 25% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет возврата кредита не вносит, в связи с чем, истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2015 года по 15.06.2018 года в размере 69.444 руб. 78 коп., из которой 48.087 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 21.357 руб. 38 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.283 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено материалами дела, 28.07.2011 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме сроком на 36 месяцев. Во исполнение договора о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 48.091 руб., с условиями ежемесячного погашения долга не менее 2% от суммы кредита, с внесением платежей не позднее 29 числа каждого месяца, под 25% годовых.

Пунктом 5.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

В соответствии с п. 4.4.3. вышеуказанных Условий, если дата погашения кредитной задолженности, указанная в договоре кредитования, приходится на несуществующую дату месяца, клиент вносит денежные средства на банковский специальный счет не позднее последнего рабочего дня данного месяца, а при внесении денежных средств в уплату ежемесячного взноса через платежные организации – не позднее последнего календарного дня данного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, а также п. 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п. 5.4.9. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства договора кредитования от 28.07.2011 года. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, вносил платежи меньших размеров, чем предусмотрено условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика по состоянию на 15.06.2018 года за период с 17.11.2015 года по 15.06.2018 года имеется задолженность в размере 69.444 руб. 78 коп., из которой 48.087 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 21.357 руб. 38 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным и обоснованным. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 48.087 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.283 руб. 34 коп., оплата госпошлины подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 69.444 руб. 78 коп., из которой 48.087 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 21.357 руб. 38 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.283 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 ноября 2018 года.

Председательствующий: