Решение № 2-290/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-290/2020

Дело № 2-290/2020 г.

УИД 21RS0015-01-2019-000887-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца ФИО1

представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными решения по присвоению пометки «Для служебного пользования» материалам служебной проверки, о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки, возложении обязанности по ознакомлению с материалами проверки в отношении ФИО1, и выдаче копий

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с последующими уточнениями и дополнениями обратился в суд с иском к Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными решения по присвоению пометки «Для служебного пользования» материалам служебной проверки, о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки, возложении обязанности по ознакомлению с материалами проверки в отношении ФИО1

Иск мотивирован тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на службе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

В период его службы в указанной должности в отношении него Прокуратурой Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, которая завершена составлением справки о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, материалу проверки присвоен инвентарный №.

О проведении указанной проверки истец уведомлен не был, в целях ознакомления с названным материалом служебной проверки он несколько раз обращался в прокуратуру Чувашской Республики.

Однако, в ознакомлении с указанным материалом проверки истцу отказано письмом старшего помощника прокурора Чувашской Республики по кадрам и пенсионному обеспечению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности прокурора Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что решение прокуратуры Чувашской Республики об отказе в ознакомлении с материалом служебной проверки № является незаконным.

Любая проверка или служебная проверка, проведенная органами прокуратуры в отношении прокурорского работника, должна соответствовать процедуре ее проведения, предусмотренной приказом Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 г. № 70 или Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 г. №255, и прокурорский работник, в отношении которого проведена проверка, должен быть ознакомлен с результатом проверки или служебной проверки.

Информация Управления ФСБ РФ по чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в Прокуратуру Чувашской Республики, полностью касается только факта посещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, и не затрагивает деятельность прокуратуры Чувашской Республики, отнесение его к разряду ограниченного доступа (для служебного пользования- ДСП) противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре РФ» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

При этом документы, содержащиеся в материале проверки, как признано ответчиком, не содержат сведений, составляющих государственную тайну.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает какие-либо конкретные основания для ограничения вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права гражданина на получение собираемой органами прокуратуры информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Вся иная информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.

Правовое обоснование для отнесения несекретной информации к разряду ограниченного распространения и ответственность должностных лиц, принявших соответствующее решение, регламентированы Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 №1233 и Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного доступа в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом ГП РФ от 27.04.2011 №111.

В нарушение требований статьи 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», пункта 1.3 Положения № 1233 и пункта 1.3 Положения № 111 прокуратурой Чувашской Республики собранные и накопленные в ходе проверки обращения Управления ФСБ документы в отношении <данные изъяты> ФИО1, без проведения проверки законности отнесения Управлением ФСБ РФ по Чувашской Республике информации от ДД.ММ.ГГГГ к сведениям ограниченного допуска, отнесены к разряду информации ограниченного доступа в отсутствие на то правовых оснований.

В прокуратуре Чувашской Республики в нарушение требований пункта 2.1 Положения №111 и статьи 29 ФЗ «О прокуратуре РФ» отсутствует как письменное решение должностного лица, уполномоченного относить материалы проверки в отношении ФИО1 № к разряду ограниченного доступа, так и документы, подтверждающие о том, что прокуратурой проведена проверка о законности отнесения Управлением ФСБ РФ по Чувашской Республике информации в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ к разряду сведений ограниченного доступа

Кроме того допуск истца к сведениям, составляющим государственную тайну Российской Федерации, прекращен только ДД.ММ.ГГГГ, а допуск к информации ограниченного доступа с пометкой «ДСП», согласно Положению №, имеют все сотрудники прокуратуры.

По приведенным основаниям истец просит признать решение прокуратуры Чувашской Республики по присвоению пометки «Для служебного пользования» материалу проверки в отношении ФИО1 №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по факту посещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, завершившейся составлением Справки о результатах проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Признать решение прокуратуры Чувашской Республики об отказе в ознакомлении с материалом проверки в отношении ФИО1 №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по факту посещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> завершившейся составлением Справки о результатах проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать прокуратуру Чувашской Республики ознакомить с материалом проверки в отношении ФИО1 №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по факту посещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдать заверенные копии Информации УФСБ РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержали исковые требования по вышеприведенным основаниям, указав, что материалы проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ касаются лишь его действий по факту посещения <данные изъяты> и отнесение их к служебной информации ограниченного доступа, и отказ в ознакомлении с ними нарушают права истца на получение информации, касающихся прав и свобод гражданина.

В связи с невозможностью ознакомления с материалами проверки он не смог защитить свои трудовые права при рассмотрении спора по его иску о восстановлении на работе <данные изъяты>, поскольку не смог доказать нарушение Прокуратурой Чувашской Республики сроков применения к нему дисциплинарного взыскания.

Истец возражает против заявления ответчика о пропуске им срока обращения в суд за разрешением спора, полагая, что с ним не прекращена переписка по его обращением об ознакомлении с материалами проверки и выдаче копий запрашиваемых документов, и нарушение его прав действиями Прокуратуры Чувашской Республики несет длящийся характер.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования истца по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика- Прокуратуры Чувашской Республики ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что первоначально Прокуратурой Чувашской Республики проводилась проверки информации УФСБ по Чувашской Республике, по результатам чего была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученным в ходе проверки материалам был присвоен гриф «для служебного пользования», в связи с чем полагает, что ФИО1 правомерно не был ознакомлен с этими материалами.

После завершения проверки информации УФСБ России по Чувашской Республике была проведена служебная проверка в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С этими материалами и заключением по результатам служебной проверки ФИО1 был ознакомлен, в связи с чем считает, что действиями прокуратуры права истца на получение информации не нарушены.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, поскольку об отказе в ознакомлении с материалами проверки –для служебного пользования истец был неоднократно проинформирован письменно должностными лицами Прокуратуры Чувашской Республики. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропусти установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для оспаривания действий Прокуратуры Чувашской Республики.

Представитель третьего лица – УФСБ по Чувашской Республике ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, указав, что отказ в ознакомлении с материалами проверки информации не нарушает права и интересы истца.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя прокуратуры Чувашской Республики, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от должности <данные изъяты> и уволен <данные изъяты>.

На основании приказа прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № со <данные изъяты> ФИО1

Как усматривается из справки о результатах проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Чувашской Республики поступила информация, содержащая негативные сведения в отношении <данные изъяты> ФИО1

Данная справка в виде копии представлена истцом в качестве приложения к исковому заявлению, а также изучена судом в ходе исследования материалов проверки в отношении ФИО1 инв. № «Для служебного пользования».

Согласно обращению граждан на электронный адрес Прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Прокуратуру Чувашской Республики с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки, проведенной в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по информации УФСБ по Чувашской Республике, о существовании которой ему стало известно в судебном заседании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля ФИО8(л.д. 135).

Также ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуре Чувашской Республики зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания. (л.д.136).

Как следует из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратурой Чувашской Республики ФИО1, в предоставлении на ознакомление материалов проверки отказано. В этом ответе приведено обоснование отказа, а именно наличие на документе, поступившем от других органов, пометки «Для служебного пользования». (л.д.138).

Данный ответ ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № также не оспаривается самим истцом. (л.д. 143).

Следовательно, с момента получения этого ответа ФИО1 было известно как о присвоении материалам проверки пометки «Для служебного пользования», так и об отказе в предоставлении этих материалов на ознакомление.

При этом истец ссылается на нарушение ответчиком его прав в части реализации права на защиту его трудовых прав, следовательно, исходя их положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривая дело по заявленным требованиям, оценивает обстоятельства дела исходя из норм трудового законодательства.

В соответствии со 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о разрешении индивидуального трудового спора и признании незаконными отказа в предоставлении вышеуказанных материалов проверки на ознакомление, ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ с существенным пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что ответ с сообщением о невозможности предоставления материалом для ознакомления им получен ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие обращения ФИО1 в Прокуратуру Чувашской Республики, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с требованиями о предоставлении на ознакомление материалов проверки не влияют на срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку из вышеприведенных ответов с очевидностью усматривается, что материалы проверки имеют пометку «для служебного пользования», в связи с чем истцу было отказано в предоставлении их на ознакомление.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю.

Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Между тем, истцом ФИО1 не заявлено о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд не усматривает основания для выяснения причины пропуска истцом этого срока.

Таким образом, пропуск срока для обращения в суд с требованиями о предоставлении на ознакомление материалов проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе в части признания незаконными действий по присвоению материалам проверки пометки «Для служебного пользования».

Доводы истца о нарушениях процедуры проведения проверки, предусмотренной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сводятся к несогласию с самим фактом проведения проверки, и не могут являться предметом оценки в рассматриваемых спорных правоотношениях.

В части требований об обязании выдать заверенные копии Информации УФСБ РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает оснований для удовлетворения.

Так в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцом не представлено доказательств истребования от работодателя названных документов подачей письменного заявления, и получения отказа в их выдаче, следовательно, оснований утверждать о нарушении ответчиком трудовых прав истца отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что названные Информация УФСБ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам проверки этой информации от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к документам, касающихся работы по смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ, следовательно, в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора суд не находит оснований для возложения на Прокуратуру Чувашской Республики обязанности по выдаче заверенных копий этих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным решения о присвоении пометки «Для служебного пользования» материалам проверки №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту посещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, завершившейся составлением Справки о результатах проверки в отношении Чебоксарского <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным решения Прокуратуры Чувашской Республики об отказе в ознакомлении с материалами проверки № в отношении ФИО1, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту посещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

о возложении обязанности на прокуратуру Чувашской Республики по ознакомлению ФИО1 с материалами проверки № в отношении ФИО1, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту посещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

выдаче заверенных копий Информации УФСБ России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Справки о результатах проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.