Постановление № 5-114/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 5-114/2025

Дело № 5-114/2025

56RS0032-01-2025-002473-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соль-Илецк 12 декабря 2025 года

Оренбургской области

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Мурзакова В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего по найму, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Соль-Илецкий муниципальный округ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанёс ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, ранее не привлекавшийся к административной ответственности ФИО1, находясь во дворе <адрес>-Илецкого муниципального округа <адрес>, умышленно нанес побои своей супруге ФИО3, а именно металлическим прутом нанес несколько ударов по голове, руке и спине, от чего она испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематом (ушибов) в области волосистой части головы теменно-височной области, в области правой верхней конечности, на спине, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов у него во дворе <адрес>-Илецкого муниципального округа произошел скандал с супругой ФИО3 из-за ревности. В ходе ссоры он схватил в руки какой-то предмет, деревянную или металлическую палку, и ударил им супругу несколько раз по голове и телу. Точное количество ударов он не помнит, так как был пьян и прошло много времени. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она пришла домой от подруги, ее супруг ФИО1 находился в это время во дворе их <адрес>-Илецкого муниципального округа, он был пьян. ФИО1 не поверил, что она была у подруги, ему это не понравилось. Между ними началась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руки металлический прут и стал наносить им удары ей по голове, спине, предплечью. Она пыталась закрываться руками от ударов. Во дворе они были вдвоем. После этого она зашла домой и закрыла двери, а ФИО1 продолжал кричать и пытался войти в дом. Она позвонила по номеру 112 и вызвала полицию и скорую помощь. От ударов металлическим прутом она получила телесные повреждения, ушибы, гематомы, ссадины в области головы, спины и предплечья, испытала острую физическую боль. После произошедшего прощения у нее ФИО1 не просил, мер к возмещению вреда не предпринимал. На строгом наказании она не настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес>/1000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, ранее не привлекавшийся к административной ответственности ФИО1, находясь во дворе <адрес>-Илецкого муниципального округа <адрес>, нанес побои своей супруге ФИО3, а именно деревянной палкой нанес несколько ударов по голове, руке и спине, от чего она испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематом (ушибов) в области волосистой части головы теменно-височной области, в области правой верхней конечности, на спине, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Своими действиями ФИО1 причинил побои не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении № <адрес>/1000 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления;

– рапортом должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО4 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения;

– рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Соль-Илецкий» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. поступило сообщение от системы 112, ФИО3 сообщила о том, что избил муж;

– рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Соль-Илецкий» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 21 мин. поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи, что в отделение приемного покоя ГАУЗ «Соль-Илецкая РБ» обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, д/з ушибленная рана головы, ссадины с гематомами на правом предплечье;

– заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. побил ее;

– письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

– письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

– справкой-характеристикой старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Соль-Илецкий», согласно которой ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны. К уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности. Замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы со стороны односельчан, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Женат, воспитывает троих детей, не работает;

– справкой СООП, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

– определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

– заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде гематом (ушибов) в области волосистой части головы теменно-височной области, в области правой верхней конечности, на спине, которые могли образоваться от действий твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

– протоколами рентгенографий, а также выпиской первичного приема врача от ДД.ММ.ГГГГ;

– справкой о результатах проверки в ОСК на ФИО1;

– заявлением должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Соль-Илецкий» о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Показания потерпевшей ФИО3 о характере, механизме и времени причинения телесных повреждений согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, выводы эксперта являются научно мотивированным, а потому ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО3 при производстве по делу объективно установлен заключением судебно-медицинской экспертизы.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, также как и приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» закреплено, что повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ран, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 6).

Таким образом, совокупность указанных доказательств подтверждает факт нахождения ФИО1 и потерпевшей ФИО3 на месте совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут во дворе <адрес>-Илецкого муниципального округа <адрес>.

При этом суд считает необходимым уточнить, что телесные повреждения и физическая боль причинены ФИО3 ФИО1 с использованием металлического прута, что следует из показаний потерпевшей и письменных объяснений ФИО1

Письменные доказательства по делу наряду с показаниями потерпевшей подтверждают факт совершения именно ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения.

Показания потерпевшей ФИО3 являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая ФИО3 могла бы давать ложные показания и оговаривать ФИО1

Оценивая изложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Именно от ударов металлическим прутом ФИО1 у ФИО3 образовались зафиксированные телесные повреждения и от них она испытала физическую боль. При нанесении ударов ФИО3 ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 судьёй квалифицируются по статье 6.1.1 КоАП РФ – как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против здоровья, является гражданином Российской Федерации, работает по найму, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судья считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу <адрес>), ИНН <***>, КПП 564601001, номер счета: 03№, кор.счет 40№, ОКЦ № Уральского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 015354008, ОКТМО 53725000, УИН 18№.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Е. Мурзаков