Решение № 2-1614/2025 2-1614/2025~М-1059/2025 М-1059/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1614/2025

Дело № 2-1614/2025 УИД № 61RS0024-01-2025-001641-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Украдыженко Е.В., при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с собственника части платы за коммунальные услуги в порядке регресса, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств за аренду совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с собственника части платы за коммунальные услуги в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

С 20.08.2010 по 28.02.2023 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и, соответственно, приобретали имущество, в результате чего такое имущество является совместно нажитым и обязательства по данному имуществу также являются совместными.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... принадлежали на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (в размере 1/2 доли) и ответчику ФИО2 (в размере 1/2 доли), однако 13.03.2025 жилой дом и земельный участок были проданы по договору купли продажи.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 28.02.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Так, в период времени до 28.02.2023 оплата коммунальных услуг производилась сторонами солидарно.

После расторжения брака 28.02.2023, ФИО2 не вносит плату за коммунальные услуги, и бремя содержания несет истец ФИО1

Размер платы за коммунальные услуги за период с 01.03.2023 до 28.02.2025 составил 133 221,48 рублей.

Поскольку оплата всех коммунальных услуг производилась исключительно истцом, размер задолженности ответчика перед истцом пропорционально ее доле (1/2) составляет – 66 610,74 рублей (133 221,48 : 2 = 66 610,74 рублей), которые истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса.

ФИО3 (ответчик по первоначальному иску) в лице представителя по доверенности и по ордеру – адвоката Пересадиной Н.В., обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 (истец по первоначальному иску) о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств за аренду совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточненных исковых требований просила признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: стол письменный Икея Idasen, стеллаж Икея Billy, кресло Икея Поэнг, автокресло Britex Romer kidfix xp sict, камера Гоу Про Hero 7 black, офисная тумба Икея idasen, кресло Икея alefjall, садовый столик Кетер, стеллаж Леруа Optimus 90*187*40, автокресло Britex Romer kids, сарай Кетер Darwin 4*6, Кровать Malm 180*200, Скамья Хемнес 85*32*65, Обувница Хемнес 89*30*127, Вешалка настенная Икея Хемнес 85 см, кресло компьютерное Leif Aphe желтое, стиральная машина Haier HW60, ковер Леруа Мерлен яркий, торшер Серый на ножке, микроволновая печь Икея Varmd, встраиваемая посудомоечная машина Hotpoint HI 5D83, встраиваемая индукционная панель Elektrolux IME644OKF, электрический духовой шкаф AEG BER455120B, холодильник Нotpoint-Ariston BCB 7525 ECAA, телевизор Samsung, настенные светильники Odeon Lith 4 шт, ящики выдвижные из шкафов Икея Пакс 10 шт., полки для шкафов Икея Пакс 8шт, выдвижной сетчатый ящик Икея Пакс, тумба Икея Мальм, штанга платяная IKEA BOAXEL БОАКСЕЛЬ 3шт., люстра над островом черная однорожковая 2 шт, робот пылесос Genio, палатка Decatlon, Ноутбук Apple, стулья складные Decatlon, стол складной Decatlon, Утюг Tefal, мясорубка Moulinex, соковыжималка Phillips, а также взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 392 988,00 рублей, из них: 262 008,00 рублей в счет стоимости 1/2 доли в движимом имуществе, 130 980,00 рублей, в счет 1/2 доли от найма совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны состояли в браке до 28.02.2023.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 28.02.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Вместе с тем, в период брака, а именно в 2021 году, сторонами приобреталось, в том числе, движимое имущество:

- стол письменный Икея Idasen, стоимостью 11000 рублей;

- стеллаж Икея Billy, стоимостью 11000 рублей;

- кресло Икея Поэнг, стоимостью 9000 рублей;

- автокресло Britex Romer kidfix xp sict, стоимостью 14000 рублей;

- камера Гоу Про Hero 7 black, стоимостью 18000 рублей;

- офисная тумба Икея idasen, стоимостью 22000 рублей;

- кресло Икея alefjall, стоимостью 26000 рублей;

- садовый столик Кетер, стоимостью 2700 рублей;

- стеллаж Леруа Optimus 90*187*40, стоимостью 2500 рублей;

- автокреслоBritex Romer kids, стоимостью 8900 рублей;

- сарай Кетер Darwin 4*6, стоимостью 39000 рублей;

- кровать Malm 180*200, стоимостью 17000 рублей;

- скамья Хемнес 85*32*65, стоимостью 15000 рублей;

- обувница Хемнес 89*30*127, стоимостью 15000 рублей;

- вешалка настенная Икея Хемнес 85 см., стоимостью 6400 рублей;

- кресло компьютерное Leif Aphe желтое, стоимостью 9000 рублей;

- стиральная машина Haier HW60, стоимостью 22530 рублей;

- ковер Леруа Мерлен яркий, стоимостью 4000 рублей;

- коршер Серый на ножке, стоимостью 3000 рублей;

- микроволновая печь Икея Varmd, стоимостью 11000 рублей;

- встраиваемая посудомоечная машина Hotpoint HI 5D83, стоимостью

46000 рублей;

- встраиваемая индукционная панель Е IME6440KF, стоимостью 27165 рублей;

- электрический духовой шкаф AEG BER455120B, стоимостью 53990 рублей;

- холодильник Hotpoint-Ariston BCB. 7525 ЕСАА, стоимостью 64990 рублей;

- телевизор Samsung, стоимостью 35000 рублей;

- настенные светильники Odeon Lith – 4 шт., стоимостью 14 240 рублей;

- ящики выдвижные из шкафов Икея Пакс – 10 шт., стоимостью 52000 рублей;

- полки для шкафов Икея Пакс – 8шт., стоимостью 4000 рублей;

- выдвижной сетчатый ящик Икея Пакс, стоимостью 5000 рублей;

- тумба Икея Мальм, стоимостью 8000 рублей;

- штанга платяная IKEA BOAXEL БОАКСЕЛЬ – 3шт., стоимостью 2100 рублей;

- люстра над островом черная однорожковая – 2 шт., стоимостью 5000 рублей;

- робот пылесос Genio, стоимостью 11000 рублей;

- палатка Decatlon, стоимостью 15000 рублей;

- ноутбук Apple, стоимостью 20000 рублей;

- стулья складные Decatlon, стоимостью 4500 рублей;

- стол складной Decatlon0 стоимостью 2000 рублей;

- утюг Tefal, стоимостью 1500 рублей;

- мясорубка Moulinex, стоимостью 3000 рублей;

- соковыжималка Phillips, стоимостью 3500 рублей,

а всего приобретено движимого имущества на общую сумму 645 015 рублей.

В связи с невозможностью проживания с ответчиком из-за его агрессивного поведения, в марте 2023 ФИО2 с ребенком вынуждена была уйти жить в другое место жительства – ..., где проживает по настоящее время.

При этом, уходя, истец ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) забрала с собой следующее имущество:

- робот пылесос Genio, стоимостью 11000 рублей,

- палатка Decatlon, стоимостью 15000 рублей,

- ноутбук Apple, стоимостью 20000 рублей,

- стулья складные Decatlon, стоимостью 4500 рублей,

- стол складной Decatlon, стоимостью 2000 рублей,

- утюг Tefal, стоимостью 1500 рублей,

- мясорубка Moulinex, стоимостью 3000 рублей,

- соковыжималка Phillips, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 60 500 рублей (ее 1/2 доли в данном имуществе на сумму 30 250 рублей).

Все перечисленное выше имущество находилось в жилом ..., расположенном по адресу: ....

Впоследствии ФИО2 стало известно, что ФИО1 продает через «Авито» совместно нажитое имущество без ее согласия, не разделив его.

Она попыталась попасть в дом, чтобы убедиться, что имущество находится на месте, в доме, однако обнаружила, что ФИО1 сменил замки, и отказался передать ей ключи от совместно нажитого имущества, в связи с чем истцом ФИО2 (ответчиком по первоначальному иску) были вызваны сотрудники полиции, однако они также не смогли оказать содействие в том, чтобы она получила доступ к своему имуществу, несмотря на то, что у нее на руках было решение суда о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... земельный участок, расположенные по адресу: ..., пер. Спортивный.

Вместе с тем, в данный дом истцу ФИО2 (ответчику по первоначальному иску) удалось попасть лишь 27.02.2025, где она обнаружила отсутствие совместно нажитого движимого имущества, указанного выше, убедившись, тем самым, в том, что ответчик ФИО1 (истец по первоначальному иску) самостоятельно распорядился совместно нажитым движимым имуществом на сумму 584 515 рублей (645 015 рублей (общая стоимость совместно нажитого движимого имущества) – 60 500 рублей (стоимость имущества, которое ФИО2 забрала самостоятельно)).

Таким образом, ответчик (истец по первоначальному иску) самостоятельно распорядился совместно нажитым движимым имуществом, не учитывая, при этом, интересы истца (ответчика по первоначальному иску), тем самым причинив истцу ущерб на сумму 262 008 рублей (645 015 рублей (общая стоимость имущества) - 60 500 рублей (имущество, которое забрала ФИО2) = 584 515 рублей х 1/2 доли).

Кроме того, истцу ФИО2 (ответчику по первоначальному иску) стало известно, что ответчик ФИО1 (истец по первоначальному иску) без ее согласия сдал жилой дом по договору найма за 60 000 рублей в месяц, соответствующие сведения о найме были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито». Наниматели проживали в доме с апреля 2024 года по июль 2024 года включительно, то есть 4 месяца. Данный факт послужил основанием обращения истца ФИО2 (ответчика по первоначальному иску) в ООО «Бюро оценки и проектирования» для предоставления экспертного заключения об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектами недвижимого имущества – жилого дома, к.н. ..., общей площадью 114,9 кв.м. и земельного участка, к.н. ..., площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: ... ....

Согласно заключению эксперта № ДС8-2025 от 28.07.2025, рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение 1-го (одного) месяца объектами недвижимого имущества: жилым домом, кад. ..., общей площадью 114,9 кв.м. и земельным участком, кад. ..., площадью 600 кв.м., расположенными по адресу: ..., то есть стоимость аренды в месяц объектов недвижимости – составляет 65 490 рублей.

Соответственно, стоимость аренды за 4 месяца составляет: 261 960 рублей (65 490 рублей х 4 мес.), 1/2 доли – 130 980 рублей (261 960 : 2).

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил в адрес суда отзыв (т. 2 л.д. 1-2) на встречное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обращалась, обеспечив явку своего представителя – адвоката Пересадиной Н.В., которая исковые требования ФИО1 к ФИО2 в полном объеме не признала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела, в связи с чем исковые требования просила удовлетворить частично. Вместе с тем, уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 поддержала в полном объеме, просила уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Также, информация о деле размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по доверенности и по ордеру – адвоката Пересадину Н.В., допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что с 20.08.2010 по 28.02.2023 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 28.02.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

За период времени, когда стороны состояли в браке, они приобретали имущество, среди которого, в том числе, были земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

Данное недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежали на праве общей долевой собственности – в размере 1/2 доли ФИО1 и 1/2 доли ФИО2 13.03.2025 жилой дом и земельный участок были проданы по договору купли продажи № б/н от 13.03.2025.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 24.04.2025.

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 (ред. 29.05.2023), п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, начисление платы за услугу по газоснабжению при наличии индивидуального прибора учета осуществляется из показаний такого прибора, а не по количеству лиц, проживающих или зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в период времени до 28.02.2023 оплата коммунальных услуг производилась сторонами солидарно, однако после расторжения брака 28.02.2023, ФИО2 не вносит плату за коммунальные услуги, бремя содержания несет ФИО1

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в период времени с 15.04.2023 по настоящее время ФИО2 совместно со своим несовершеннолетним ребенком – сыном, ФИО5, проживают по адресу: ....

Данный факт подтверждается документами, представленными в материалы дела адвокатом Пересадиной Н.В., а именно: справкой, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3, капитаном полиции ФИО6, договором найма жилого помещения с имуществом № б/н от 15.04.2023, актом обследования условий жизни ребенка и (или) лица (лиц), претендующего на его воспитание № 59-523/225 от 22.02.2024, актом обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: ... от 10.05.2023 – № 754 от 11.05.2023, актом обследования условий жизни ребенка и (или) лица (лиц), претендующего на его воспитание № 1038 от 24.07.2023, актами жилищно-бытовых условий № 1305 от 19.12.2023, № 182 от 15.02.2024.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 были предприняты меры по установлению препятствий ФИО2 в пользовании и проживании в указанном домовладении в виде смены запирающих устройств (замков) в дверях дома, после чего ФИО2 не могла попасть в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности домовладение.

Данный факт подтверждается документами, представленными в материалы дела: заявлением ФИО2 в ОМВД России по Аксайскому району от 08.04.2024, письменными объяснениями ФИО2 от 08.04.2024, письменными объяснениями ФИО2 от 17.02.2025.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая суду показала, что она знакома с истцом и ответчиком, проживает по соседству. Летом 2020 года бывшие супруги Г-вы начали строить дом, когда достроили, то полностью оборудовали дом мебелью и техникой. Затем, в начале 2023 года, развелись. С момента прекращения брака по 15.04.2023 ФИО2 проживала по адресу: ..., однако ранней весной она уехала. ФИО1 проживал в этом доме не на постоянной основе: месяц жил, месяц не жил в данном доме. Весной 2024 года она увидела, что в этом доме проживает новая пожилая пара с собакой, где они проживали до конца лета 2024 года. С момента, как ФИО2 уехала из дома, обратно жить сюда она возвращалась, когда приехала, то не могла попасть в дом, поскольку у нее не было ключей.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, свидетель допрошена в установленном законом порядке, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО2 не проживала в данном доме вынужденно, по причине того, что между сторонами по делу имелись конфликтные отношения.

Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о добровольном отказе ФИО2 от проживания в ..., расположенном по адресу: ..., ..., не установлено.

Более того, в спорный период времени в данном домовладении проживали третьи лица, которые являлись непосредственными потребителями коммунальных услуг, расходовали их в объеме, необходимом, в том числе, не только для содержания дома, но и для их личных нужд и по своему усмотрению, что не оспорено истцом ФИО1 (ответчиком по встречному иску).

Кроме этого, истцом ФИО1 (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства, что для сохранения несущей способности строительных конструкций ..., расположенного по адресу: ..., пер. Спортивный, необходимо было потреблять именно такое количество газа и света, которое отражено в счетах на оплату, выставленных ресурсоснабжающими организациями. Ходатайств о проведении по данному вопросу экспертных исследований ФИО1 не заявлялось.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в порядке регресса в виде 1/2 части оплаты за коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 15.04.2023 в размере 5208,66 рублей.

Разрешая вопрос о встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств за аренду совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

С учетом представленных в материалы дела документов применительно к встречным уточненным исковым требованиям, и возражениям на них в отношении заявленного к разделу имущества установлено следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее движимое имущество: стол письменный Икея Idasen, стеллаж Икея Billy, кресло Икея Поэнг, автокресло Britex Romer kidfix xp sict, камера Гоу Про Hero 7 black, офисная тумба Икея idasen, кресло Икея alefjall, садовый столик Кетер, стеллаж Леруа Optimus 90*187*40, автокресло Britex Romer kids, сарай Кетер Darwin 4*6, Кровать Malm 180*200, Скамья Хемнес 85*32*65, Обувница Хемнес 89*30*127, Вешалка настенная Икея Хемнес 85 см, кресло компьютерное Leif Aphe желтое, стиральная машина Haier HW60, ковер Леруа Мерлен яркий, торшер Серый на ножке, микроволновая печь Икея Varmd, встраиваемая посудомоечная машина Hotpoint HI 5D83, встраиваемая индукционная панель Elektrolux IME644OKF, электрический духовой шкаф AEG BER455120B, холодильник Нotpoint-Ariston BCB 7525 ECAA, телевизор Samsung, настенные светильники Odeon Lith 4 шт, ящики выдвижные из шкафов Икея Пакс 10 шт., полки для шкафов Икея Пакс 8шт, выдвижной сетчатый ящик Икея Пакс, тумба Икея Мальм, штанга платяная IKEA BOAXEL БОАКСЕЛЬ 3шт., люстра над островом черная однорожковая 2 шт, робот пылесос Genio, палатка Decatlon, Ноутбук Apple, стулья складные Decatlon, стол складной Decatlon, Утюг Tefal, мясорубка Moulinex, соковыжималка Phillips, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, после расторжения брака ФИО2 покинула совместный дом, взяв с собой часть совместно нажитого имущества в виде: робота пылесоса Genio, палатки Decatlon, ноутбука Apple, стульев складных Decatlon, стола складного Decatlon, утюга Tefal, мясорубки Moulinex, соковыжималки Phillips.

Остальное имущество осталось в доме, в пользовании ФИО1

Вместе с тем, согласно акту обследования жилого дома и земельного участка от 27.02.2025, представленному в материалы дела, 27.02.2025, когда ФИО2 смогла попасть в дом, путем вскрытия замков в присутствии сотрудников полиции, в жилом доме отсутствовала бытовая техника, а также предметы мебели, личные вещи (часть гардероба).

Кроме того, согласно ответу начальника ОМВД по Аксайскому району, также представленному в материалы дела, установлено, что в доме по адресу: ... отсутствует вся мебель и кухонная утварь.

Это же обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО4

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

При этом собственник, распоряжающийся совместной собственностью, должен действовать также и в интересах другого собственника.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО1 самостоятельно распорядился имуществом, приобретенным бывшими супругами в период брака.

Достоверных доказательств того, что вырученные деньги от продажи ФИО1 были потрачены с учетом интересов ФИО2, суду не представлено.

Вместе с тем, фактическое отсутствие имущества не является препятствием для разрешения вопроса о разделе имущества, нажитого в период брака, и компенсации стоимости имущества, утраченного по вине одного из супругов.

Доводы ФИО1 о том, что он не чинил ФИО2 никаких препятствий для доступа в дом судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд признает вышеуказанное имущество совместно нажитым сторонами в браке, доли супругов при разделе имущества признает равными по 1/2, поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется, договор между истцом и ответчиком об изменении установленного законом режима совместной собственности не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Для определения стоимости подлежащего разделу общего имущества супругов судебная экспертиза по делу не назначалась, стороны об этом ходатайств не заявляли, ФИО1 несогласия с размером стоимости имущества, с изначальной ценой имущества, указанной ФИО2, не выражал, не предлагал провести его оценку, не представил никаких доказательств его стоимости. В этой связи суд, при определении стоимости подлежащего разделу имущества исходит из его стоимости в 645 015 рублей, установленной на момент его приобретения, в том числе, согласно чекам, находящимся в материалах дела. Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет доли имущества, которое осталось в пользовании у ФИО1, часть которого в домовладении отсутствует, что свидетельствует о том, что ФИО1 определил судьбу имущества по собственному усмотрению – путем продажи имущества через аккаунт на платформе по продаже вещей и товаров «Авито», составит 262008 рублей.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных уточненных исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскав в ее пользу с ФИО1 компенсацию, равную 1/2 стоимости этого имущества в размере 262008 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании денежных средств за аренду совместно нажитого имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения в данной части, поскольку ФИО2 суду не представлено достоверных доказательств того, что имел место факт возмездной сдачи ФИО1 дома в аренду и получение арендных платежей. Кроме того, в материалах дела имеется скриншот переписки ФИО2 с ФИО1 в мессенджере WhatssApp, в ходе которой последний сообщил, что в доме проживают третьи лица по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто.

Представленное ФИО2 в подтверждение обоснованности своих требований заключение эксперта № ДС8-2025 от 28.07.2025, согласно которому рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение 1-го (одного) месяца объектами недвижимого имущества: жилым домом, кад. ..., общей площадью 114,9 кв.м. и земельным участком, кад. ..., площадью 600 кв.м., расположенными по адресу: ..., то есть стоимость аренды в месяц объектов недвижимости – составляет 65 490 рублей, не является доказательством того, что данное домовладение действительно сдавалось ФИО1 в аренду на возмездной основе.

Объявление ФИО1 на «Авито» о сдаче дома в аренду за 60000 рублей в месяц может подтвердить лишь его намерение, но доказательств фактического получения ФИО1 денежных средств за аренду совместного с ФИО2 материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО4, подтвердив факт проживания в доме Гребневых третьих лиц, также не смогла подтвердить факт возмездного их проживания.

Доводы адвоката Пересадиной Н.В. о том, что ФИО1 занимается сдачей домовладения в аренду с целью получения личной выгоды, подлежат отклонению, поскольку сведений, позволяющих достоверно установить факт осуществления ФИО1 деятельности, направленной на систематическое получение прибыли со сдачи жилья в аренду, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с собственника части платы за коммунальные услуги в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в порядке регресса ? часть оплаты за коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 5208,66 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств за аренду совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: стол письменный Икея Idasen, стеллаж Икея Billy, кресло Икея Поэнг, автокресло Britex Romer kidfix xp sict, камера Гоу Про Hero 7 black, офисная тумба Икея idasen, кресло Икея alefjall, садовый столик Кетер, стеллаж Леруа Optimus 90*187*40, автокресло Britex Romer kids, сарай Кетер Darwin 4*6, Кровать Malm 180*200, Скамья Хемнес 85*32*65, Обувница Хемнес 89*30*127, Вешалка настенная Икея Хемнес 85 см, кресло компьютерное Leif Aphe желтое, стиральная машина Haier HW60, ковер Леруа Мерлен яркий, торшер Серый на ножке, микроволновая печь Икея Varmd, встраиваемая посудомоечная машина Hotpoint HI 5D83, встраиваемая индукционная панель Elektrolux IME644OKF, электрический духовой шкаф AEG BER455120B, холодильник Нotpoint-Ariston BCB 7525 ECAA, телевизор Samsung, настенные светильники Odeon Lith 4 шт, ящики выдвижные из шкафов Икея Пакс 10 шт., полки для шкафов Икея Пакс 8шт, выдвижной сетчатый ящик Икея Пакс, тумба Икея Мальм, штанга платяная IKEA BOAXEL БОАКСЕЛЬ 3шт., люстра над островом черная однорожковая 2 шт, робот пылесос Genio, палатка Decatlon, Ноутбук Apple, стулья складные Decatlon, стол складной Decatlon, Утюг Tefal, мясорубка Moulinex, соковыжималка Phillips.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... компенсацию за ? доли в совместно нажитом имуществе в размере 262008 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья –