Решение № 2-1163/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1163/2018;)~М-1107/2018 М-1107/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования обосновали тем, что 19.08.2017 года между ними (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1327748145. По условиям кредитного договора ответчику представлен кредит на сумму 848054,73 рубля под 8,48% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Просроченная задолженность возникла 20.01.2018 года.

По состоянию на 21.12.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 267321, 63 рубля.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 267321,63 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11873,22 рубля, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, цвет темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Определением суда от 29.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими от ПАО «Совкомбанк» заявлениями об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога и прекращении производства в данной части, а также об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> цвет темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что требования истца признает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 19.08.2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1327748145. По условиям кредитного договора ответчику представлен кредит на сумму 848054,73 руб. под 8,48% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2018 года, на 21.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2018 года, на 21.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 686621 рубль.

По состоянию на 21.12.2018 года общая задолженность ответчика составляет 267321,63 рубля, из них:

- 232 219,13 рубля - просроченная ссуда;

- 15202,81 рубля - просроченные проценты;

- 924,73 рубля - проценты по просроченной ссуде;

- 17160,54 рубля - неустойка по ссудному договору;

- 1814,42 рубля неустойка на просроченную ссуду.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности, законности требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание от представителя ПАО «Совкомбанк» П.Н.В.., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога, прекращении производства по делу в этой части в связи с передачей транспортного средства страховой компании для решения вопроса о выплате страхового возмещения, а также об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

Из смысла части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от иска может быть выражен, в том числе, в письменном заявлении, адресованном суду.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства в части обращения взыскания на предмет залога по данному делу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части обращения взыскания на автомобиль, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль.

С учетом удовлетворения требований, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № 30 от 24.12.2018 года подтверждается оплата государственной пошлины в размере 11873, 22 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 267321,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11873,22 рубля.

Производство в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, примененные определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года.

Судья В. Г. Сайфутдинова