Постановление № 1-185/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 14 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Марьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Поповой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут, находясь около домовладения № по <адрес>, образующего публичную обстановку ввиду присутствия посторонних граждан, действуя умышленно, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял из багажника принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, огнестрельный самозарядный гладкоствольный карабин калибра 410 мм модели «Сайга-410К», с номерным обозначением №, являющийся охотничьим оружием, который зарядив, направил в сторону З.В.В., выполнив два выстрела, причинив последнему огнестрельное дробовое ранение правой голени. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, в присутствии М.М.М., проезжавшего на автомобиле марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № регион, по автодороге по <адрес>, около домовладения №, и остановившегося с целью оказания помощи З.В.В., ФИО1 направил находящийся в его руках карабин в сторону З.В.В. и произвел один выстрел в последнего, тем самым нарушив своими противоправными действиями общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя присутствующему на месте происшествия М.М.М. пренебрежительное отношение к обществу.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, адвокат Попова Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием, и просил ходатайство его защитника Поповой Е.А. удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шпаковского района Сурменев С.И. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку согласно ст. 28 УПК РФ, лицо, совершившее преступление должно добровольно явиться с повинной, однако по преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, то есть по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, он добровольно с повинной не явился.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката Поповой Е.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, выразил своё согласие на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « определено, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, так последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего З.В.В., в котором он указывает, что ему полностью заглажен причиненный действиями ФИО1 физический, имущественный и моральный вред, возмещен вред за утраченный заработок, и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, его поведения после совершенного деяния, а именно, что он в полном объеме возместил вред, причиненный потерпевшему З.В.В., суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», Инструкции «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Поповой Елены Александровны, действующей в интересах подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничий карабин модели «Сайга 410К», с номерным обозначением №, магазин к нему, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению постановления в законную силу, ОМВД России по Шпаковскому району в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» установить личность владельца и правомерность обладания оружием, в случае установления владельца оружия и правомерности его обладания, возвратить владельцу;

патроны калибра 410 мм в количестве 8 шт., стреляная гильза калибра 410 мм от охотничьего карабина модели «Сайга 410К», патрон калибра 410 мм, от охотничьего карабина модели «Сайга 410К» со следами бурого вещества, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

диск DVD-R с видеозаписью от 01.01.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья подпись Марьев А.Г.