Решение № 2А-114/2024 2А-114/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-114/2024

УИД № 60RS0025-01-2024-000178-69 Дело № 2а-114/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 21.12.2019 ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области на основании исполнительного документа по делу № 2-699/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании долга с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера в полном объеме. Указанным бездействием нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 по неисполнению исполнительного производства № № от 21.12.2019, обязать административного ответчика предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

Определениями суда от 04.04.2024, 27.04.2024, 24.05.2024 в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен должным образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, представитель УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО5 также не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 указывает на проведение полного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на исполнение исполнительного документа.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (допустивших бездействие).

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено, что исполнительное производство № № возбуждено 21.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО6

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств, находилось в производстве должностных лиц ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, что также подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте: https://fssp.gov.ru.

Основанием возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ - судебный приказ от 19.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области по делу № 2-699/2019 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 187 740,40 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

30.11.2023 исполнительное производство № № объединено в сводное ИП по должнику № № В данное сводное ИП также объединены тринадцать исполнительных производств по взысканию задолженности перед иными взыскателями.

Из материалов исполнительного производства № №, сводки по исполнительному производству установлено, что должностными лицами ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области принимался следующий комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Направлялись электронные запросы:

- в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств (21.12.2019), на который 22.12.2019 получен ответ, что на имя ФИО5 зарегистрированы автомобили ВАЗ-21120, г.р.з. № ВАЗ 21093, г.р.з. №.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств;

- в Гостехнадзор Псковской области о наличии в собственности должника транспортных средств (21.12.2019), на который 30.01.2020 поступил ответ об отсутствии сведений;

- в ГУВМ МВД России (ФМС) о предоставлении сведений о регистрации (21.12.2019, 20.01.2020, 01.03.2022);

- в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (21.12.2019, 10,08.2020, 30.06.2021, 31.05.2022, 01.11.2022, 07.06.2023), о размере пенсии (21.12.2019, 25.10.2020, 05.07.2021, 01.03.2022, 12.09.2022, 07.06.2023);

- в Росреестр (15.01.2020) на который 14.02.2020 получен ответ, что на имя ФИО5 зарегистрированы 4 земельных участка. 19.02.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных земельных участков;

- в ФНС России о предоставлении сведений о банковских счетах должника (07.02.2020, 21.11.2022, 05.09.2023, 09.10.2023, 19.10.2023), о выплатах страховых взносов в пользу физического лица (04.10.2023, 19.10.2023);

- в ФМС России (ЗАГС) о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака (28.08.2023);

- в кредитные организации о наличии счетов у должника и денежных средств на счетах (21.12.2019, 25.01.2020, 09.06.2020, 11.12.2020, 11.06.2021, 12.06.2021, 18.06.2021, 11.08.2021, 11.10.2022, 12.10.2022, 11.01.2023).

Согласно сведениям, поступившим из ФМС России, ПФР, ЗАГС, сведений о перемене имени, о заключении брака, расторжении брака, о размере пенсии не имеется.

В соответствии с представленной информацией, по состоянию на 14.11.2022 должник являлся получателем дохода в ООО «Дадл». 14.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на 13.06.2023 должник являлся получателем дохода в ООО «Дружба энд Ко». 13.06.2023 и 12.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По сообщениям ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Банк Восточный», ПАО КБ «Росбанк», АО «Почта Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «СМП Банк», АО «Банк СНГБ», АО КБ «Модульбанк», «Банк ВТБ» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк ГПБ», ПАО «Запсибкомбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом РФ», АО «ВУЗ Банк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», АО «БКС Банк», ПАО «Банк Синара», АО АКБ «Алмазэрижнбанк», АО «ГБН Банк», АО «РН Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланкбанк» и других кредитных организаций - сведения о счетах, открытых на имя должника, отсутствуют.

Поступили сведения об открытых на имя должника счетах в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», филиале «Возрождение» АО «БМ-Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Выборг-Банк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Раффайзенбанк», КУ ПАО «Выборг-Банк» - ГК «АСВ», АО «Тинькофф Банк», денежные средства на счетах отсутствуют.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Санкт-Петербургском филиале ПАО «Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк»).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (14.05.2020 в ПАО «Сбербанк», 12.08.2021 в филиале «Возрождение» АО «БМ-Банк»).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (18.10.2022 в филиале г. Москва АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», 29.11.2022 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Выборг-Банк», ПАО АКБ «Авангард», 14.12.2022 в ПАО «Сбербанк»).

Начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (13.09.2023 в АО «Раффайзенбанк», КУ ПАО «Выборг-Банк» - ГК «АСВ», АО «Тинькофф Банк»).

15.11.2021 в рамках исполнительного производства № № (объединенного в сводное ИП по должнику № №) в отношении ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения. По результатам выхода по адресу должника (Псковская область, Плюсский район, <адрес>) составлен акт, в котором зафиксировано, что должник по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно абзацу второму п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства № № от 21.12.2019 следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного взыскания по исполнительному документу в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», в том числе направлялись запросы в налоговый орган, в ГИБДД, Росреестр, в орган ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, в Управление Федеральной миграционной службы, а также в кредитные организации, установлено наличие у должника транспортных средств, недвижимого имущества, счетов, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по месту жительства должника.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, действия которых в рамках исполнительного производства суд находит соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав взыскателя - административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, данный срок не является пресекательным и судебный пристав-исполнитель может совершать действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что судебные приставы-исполнители производили исполнительные действия в рамках исполнительного производства в том числе в период рассмотрения административного иска, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует, поскольку до подачи иска в суд ими был осуществлен значительный комплекс мер и действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6).

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ для передачи исполнительного производства по территории необходимо подтвердить фактическое место проживание должника. Для установления и подтверждения места жительства должника необходимо направить постановление о поручении судебному приставу-исполнителю. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет».

В судебном приказе от 19.09.2019, выданном мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области по делу № 2-699/2019, являющимся исполнительным документом, был указан адрес регистрации должника ФИО5 - Псковская область, Плюсский район, <адрес> Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.03.2024 совершен выход по адресу регистрации должника и установлено, что должник не проживает по данному адресу.

В связи с установлением иного адреса регистрации должника - <адрес>, 29.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о направлении поручения судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с целью проверки факта проживания должника по данному адресу, исполнительное производство приостановлено в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании анализа вышеприведенных действий судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что административными ответчиками совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в частности и действия, указанные в просительной части административного иска, которые судебные приставы-исполнители применили в части, действуя по своему усмотрению в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии административных ответчиков.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства отсутствуют, равно как не имеется неисполненной судебными приставами-исполнителями обязанности, которая могла бы быть возложена на судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство для восстановления нарушенного права административного истца.

При этом суд также учитывает, что в случае получения судебным приставом-исполнителем сведений, подтверждающих смену места жительства должника, при условии отсутствия его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, усматриваются основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, установленном ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Николаев