Постановление № 1-84/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 ноября 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Безгуб И.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Камышинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Шульга С.Е., при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО2, который в конце ноября 2012 г. с помощью иного лица внес в свой военный билет серии АК № 2827197 недостоверные сведения о присвоении ему воинского звания «младший сержант», подозревается в том, что достоверно зная об отсутствии у него воинского звания «младший сержант», действуя с прямым умыслом, в декабре 2013 г., поступая на военную службу по контракту, с целью личного незаконного обогащения скрыл от сотрудников военного комиссариата г. Камышина и Камышинского района Волгоградской области и командования войсковой части 74507 сведения о незаконности присвоения ему воинского звания «младший сержант».

На основании представленных ФИО2 ложных сведений, будучи введенным в заблуждение, командир войсковой части № издал приказ № 70 от 9 апреля 2014 г. (по строевой части) о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части, назначении его на воинскую должность и заключении контракта о прохождении им военной службы в звании «младший сержант», а последующим приказом указанного должностного лица от 28 января 2019 г. № 5 ФИО2 присвоено воинское звание «сержант».

При этом реализуя ранее возникший умысел, направленный на получение денежного довольствия в большем объеме в период с 9 апреля 2014 г. по 30 сентября 2019 г., проходя военную службу по контракту на различных должностях в войсковой части № в воинском звании «младший сержант», а в последующем и в воинском звании «сержант», продолжая скрывать незаконность присвоения вышеуказанных воинских званий, получил незаконное денежное довольствие в большем объеме, размер которого превысил размер оклада по ранее присвоенному воинскому званию «рядовой» за тот же период времени на общую сумму 88 487 руб. 95 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в указанном размере.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что полностью признаёт себя виновным по существу подозрения и согласен с доказательствами, на которых оно основано, в то время как сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Шульга поддержала ходатайство подозреваемого и указала, что с учетом установленных по данному делу обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного вреда, его отношения к содеянному, а также характеризующих данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации – ФИО4, действующий на основании доверенности, в своих заявлениях, имеющихся в материалах уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый полностью загладил причиненный вред, перечислив денежную сумму в размере 88 487 руб. 95 коп. в бюджет Российской Федерации, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО2 они не имеют.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что оно является обоснованным, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем своё согласие выразил и сам подозреваемый.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые совершил деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом согласно чеку-ордеру, имеющемуся в материалах уголовного дела, в полном объеме возместил имущественный вред, причинённый Министерству обороны Российской Федерации на общую сумму 88 487 руб. 95 коп. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется командованием воинской части, является ветераном боевых действий и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступлений, а также имущественное и семейное положение ФИО2.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 90 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, - оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 2 л.д. 50, которые хранятся при уголовном деле, передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Безгуб