Постановление № 5-68/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 5-68/2026

Дело № 5-68/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 15 апреля 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника – адвоката \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 15 часов 40 минут на 60 км + 620 м автодороги «...» в ... водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «MAZDA CХ-5» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по указанной автодороге в направлении от ... в сторону ..., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - «ПДД РФ»), а именно: управляя указанным автомобилем по указанной автодороге совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством «МОПЕД МИНСК D4-50» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя \\, повлекшее причинение водителю \\ средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном.

Защитник \\\ полностью поддержал правовую позицию ФИО1

Потерпевший \\ надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отводы не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточно сведений для его правильного разрешения по существу.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, защитника \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом, старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» \\\ с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу ФИО1, его защитника и потерпевшего \\;

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...;

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортных средств на момент осмотра;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1 с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено;

- протоколом 1... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... в отношении \\;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... в отношении \\ и справками о результатах ХТИ, из которых следует, что у указанного водителя состояние опьянения не установлено);

- телефонограммой от ... о произошедшем ДТП, зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ...;

- телефонограммой от ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., согласно которой в ГБУЗ ЛО «...» доставлен после ДТП мотоциклист \\ с диагнозом: \\\;

- копией паспорта в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от ... и от ..., в которых он подтвердил фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в ДТП считает виноватым себя;

- копией паспорта на имя \\;

- копией письменных объяснений \\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1, который совершил с ним столкновение;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\, получившего телесные повреждения в результате ДТП;

- заключением эксперта ...ж-26 от ..., согласно которому имеющиеся у \\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- карточкой учета ТС «MAZDA CХ-5» государственный регистрационный знак ..., владельцем является ФИО1;

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ...;

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшему \\ средней степени вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что водитель ФИО1 был в состоянии обнаружить потенциальную опасность, а потому он должен был выполнить требования п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, женат, является пенсионером.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает факт совершения им однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-68/2026 (УИД 47RS0006-01-2026-001764-70) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.