Решение № 2-2273/2021 2-2273/2021~М-1950/2021 М-1950/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2273/2021

Дело № 2-2273/2021

74RS0028-01-2021-004199-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным ненормативного акта, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском( с учетом уточнения) к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным ненормативного акта, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, судебных расходов, где в обоснование указано, что он 04.03.2021 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».Продолжительность стажа работы истца по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона составила 11 лет 4 месяца 27 дней. В стаж истца по предусмотренному законом основанию пенсионным органом не включены : период обучения с 01.09.1981 по 26.06.1985, периоды работы с 24.07.2003 по 03.03.2005 начальником пункта технического обслуживания вагонов Вагонного депо Челябинск- Сортировочный, с 11.11.2005 по 26.07.2007 начальником пункта технического обслуживания станции Полетаево Эксплуатационного вагонного депо Челябинск. Ссылается, что истец осуществлял рабочую и трудовую деятельность, обеспечивающую безопасность движения на железнодорожном транспорте с присвоением разрядов по соответствующей деятельности. Ссылается на должностные обязанности в указанных профессиях и полагает, что осмотрщик вагонов, начальник пункта технического обслуживания вагонов, выполняют идентичную функцию, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом группы вагонов, обеспечение безаварийного проследования поездов по гарантийным участкам, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте железнодорожного подвижного состава (грузовых вагонов), что соответствует пункту 5 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях. В оспариваемые периоды работы ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность полный рабочий день в должностях, дающих право на назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях». Полагает, что ответчиком не учтено, что истец работал по профессии, указанной в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, и выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в Списке, а именно занятость на работах, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Ссылается на необходимость включения в специальный стаж периода учебы, поскольку данному периоду предшествовали с 06.04.1984 по 15.11.1984 слесарь по ремонту передвижного состава Вагонного Депо Челябинск- сортировочный ЮУЖД, и непосредственно за ним следовал период с 04.07.1985 по 16.10.1985-осмотрщик вагонов Вагонного Депо Челябинск-Сортировочный ЮУЖД), с 01.01.1988 по 05.08.1989 осмотрщик вагонов ВЧД-2, с 17.11.1992 по 04.07.2017 осмотрщик –ремонтник вагонов, заместитель начальника, начальник пункта технического обслуживания Вагонного депо Челябинск –Сортировочный ЮУЖД, Эксплуатационное вагонное депо город Оренбург), при этом учеба не превышает имеющегося стажа работы. В обоснование компенсации морального вреда ссылается на нормы гражданского законодательства. В связи с изложенным просит решение пенсионного органа № 150073/21 от 04.03.2021 года об отказе в установлении пенсии признать незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды учебы в Челябинском техникуме железнодорожного транспорта с 01.09.1981 по 26.06.1985, периоды работы с 24.07.2003 по 03.03.2005 начальником пункта технического обслуживания вагонов Вагонного депо Челябинск- Сортировочный, с 11.11.2005 по 26.07.2007 начальником пункта технического обслуживания станции Полетаево Эксплуатационного вагонного депо Челябинск, и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» с 03.04.2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, полагая, что периоды учебы подлежат включению в стаж с учетом Положения №590, а периоды работы также подлежат включению, поскольку функциональные обязанности были тождественными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что в силу Положения №590 учеба может быть приравнена только к профессиям по Списку №1 и №2, в части периодов работы ссылается на отсутствие должностей в постановлении №272, сведений о льготе, представленных работодателем. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1, частей 2 - 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях"), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Указанным Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, должности начальника пункта технического обслуживания вагонов, заместителя начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания станции, заместитель начальника ( по эксплуатации грузовых вагонов станции), начальник эксплуатационного вагонного депо, не предусмотрены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, что следует из паспорта истца.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением 04.03.2021 года о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от 25.03.2021 года ФИО1 в установлении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа.

Установлено, что согласно указанного решения пенсионного органа продолжительность стажа работы по предусмотренному законом основанию составляет 11 лет 4 месяца 27 дней, вместо требуемого по закону 12 лет 6 месяцев.

При определении продолжительности стажа работы не учтены и оспариваются истцом периоды работы:

с 24.07.2003 по 03.03.2005 начальником пункта технического обслуживания вагонов Вагонного депо Челябинск- Сортировочный,

с 11.11.2005 по 26.07.2007 начальником пункта технического обслуживания станции Полетаево Эксплуатационного вагонного депо Челябинск.

Так согласно трудовой книжки истца от 16.11.1984 года ( вкладыша от 01.02.2002) записи о периодах работы соответствуют заявленным.

Согласно уточняющей справки от 26.04.2019 года ОАО «РЖД» следует, что ФИО1 работал с 06.04.1984 по 15.11.1984 слесарем по ремонту подвижного состава станции Челябинск-Южный, внеклассных станций магистральных железных дорог, с 04.07.1985 по 16.10.1985 осмотрщиком вагонов там же, с 01.01.1988 по 05.08.1989 осмотрщиком-ремонтником вагонов там же, с 17.11.1992 по 15.10.2001 осмотрщиком-ремонтником вагонов там же, указанные профессии предусмотрены законом и дают льготное пенсионное обеспечение, в подтверждение также приобщена личная карточка сотрудника.

Согласно личной карточки сотрудника за периоды работы с 1992 по 2005 год, следует, что 24.07.2003 он работал в должности начальника пункта технического обслуживания, с 04.03.2005 заместителем начальника аппарата эксплуатационного вагонного управления депо.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 05.03.2021 года, оспариваемые истцом периоды работы отмечены работодателем без кода льготы.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для включения в стаж истцу по пункту 5 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О трудовых пенсиях» оспариваемых периодов работы, поскольку данные должности Списком не предусмотрены, сведения работодателем о льготном характере работ не подтверждены.

Доводы истца о льготном характере работ, сопряженной с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленной спецификой и характером труда, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащими средствами доказывания в порядке ст.67 ГПК РФ.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, у суда полномочий по установлению тождественности работ, должностных функций, занимаемых истцом в оспариваемые периоды не имеется.

Разрешая требования истца о включении в стаж для назначения пенсии периоды учебы, суд пришел к следующему.

Так, согласно диплома ФИО1 (фамилия указана в дипломе) обучался в Челябинском техникуме железнодорожного транспорта с 1981 по 1985 годы.

Истец ссылается на необходимость включения в стаж периода учебы, предусмотренного п. "з" пункта 109 Постановления Совмина СССР от 30 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий".

Согласно подпункту "з" пункта 109 Постановления Совмина СССР от 30 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (пункт 109 Постановления Совмина СССР от 30 августа 1972 года N 590).

Таким образом, положения подпункта "з" пункта 109, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, могут применяться лишь к лицам, работавшим во вредных и в тяжелых условиях труда до 01 января 1992 года, а также к женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью до 01 марта 1992 года.

Кроме того, оснований для применения подпункта "з" пункта 109 Положения от 03 августа 1972 года N 590 не имеется, поскольку данным пунктом не предусмотрены условия включения в специальный стаж периода обучения в средних специальных учебных заведениях, а именно техникума, который окончил истец.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и" (обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре), засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к", однако указанных условий у истца для включения оспариваемого периода учебы не имеется.

Кроме того, работа в качестве работников локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене не относятся к категориям, указанным в Постановлении Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Принимая во внимание, что истцу во включении в стаж оспариваемых периодов работы отказано, следовательно, право на пенсию при обращении с заявлением от 04.03.2021 года у истца не наступит, в связи с отсутствием требуемого стажа по закону.

С учетом изложенного, требования об отмене решения пенсионного органа НОМЕР от 04.03.2021 года (решение принято 25.03.2021 года) об отказе в установлении пенсии ФИО1, назначении ему пенсии с 03.04.2021 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, направлена на защиту прав граждан в установленных законом случаях

Доказательств того, что имело место посягательство на принадлежащие заявителю нематериальные блага в связи с незаконным отказом в досрочном назначении страховой пенсии, суду не представлено, а взыскание такой компенсации законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 300 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в иске отказано, следовательно, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) о признании решения НОМЕР от 25.03.2021 года об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды обучения с 01.09.1981 по 26.06.1985, периоды работы с 24.07.2003 по 03.03.2005, с 11.11.2005 по 26.07.2007, назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» с 03.04.2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере300рублей,отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.