Решение № 2-2486/2024 2-2486/2024~М-1489/2024 М-1489/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2486/2024

50RS0039-01-2024-002452-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 4 876 206 руб. 57 коп., мотивируя требования тем, что <дата>г. ПАО «Сбербанк России» предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19.5% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность в размере 4 876 206 руб. 57 коп., в том числе: 4 567 981 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 308 225 руб. 29 коп. – просроченные проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО3 согласно договору поручительства <номер>. До настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>г. ПАО «Сбербанк России» предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19.5% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик индивидуальный предприниматель ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность в размере 4 876 206 руб. 57 коп., в том числе: 4 567 981 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 308 225 руб. 29 коп. – просроченные проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО3 согласно договору поручительства <номер> Таким образом,

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, а поручитель ФИО3 несет солидарную ответственность, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 581 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, паспорт <номер><номер>, ФИО3, паспорт <номер><номер>, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 4 876 206 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 581 руб. 03 коп., всего взыскать 4 908 787 руб. 60 коп.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024г.