Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018~М-2064/2018 М-2064/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2039/2018

Дело № 2-2039/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указано, что 21 июля 2015 г. умер брат ФИО1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из личных вещей, домашней утвари, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете № 42306.810.6.3900.0015556. Наследником первой очереди является его дочь ФИО1 Истец является наследником по завещанию на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на счете № 42306.810.6.3900.0015556. Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока.

Считает, что срок пропущен по уважительным причинам ввиду тяжелой болезни её супруга ФИО2, в отношении которого является опекуном.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете № 42306.810.6.3900.0015556, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 21 июля 2015 г.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основания, дополнительно пояснив, что знала о смерти своего брата, поскольку осуществляла уход за ним и захоронение. Ответчик отдала ей документы на вклад, однако она не могла вовремя оформить наследство из-за болезни своего мужа, который нуждался в постоянном уходе.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что сразу после похорон отца ФИО1 она передала ФИО3 завещательное распоряжение на вклад. Однако последняя не оформила своих прав, хотя была у нотариуса по поводу оформления наследства, следовательно, вклад принадлежит ей как наследнице по закону.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, представитель ПАО «Сбербанк России», не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 умер 21 июля 2015 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>.

Согласно материалам наследственного дела № 139/2015 г. к имуществу ФИО1, умершего 21 июля 2015 г., 28 декабря 2015 г., 15 февраля 2016 г., 11 апреля 2016 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь ФИО4

Наследственное имущество состоит из одной комнаты площадью 19,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер 13:23:0902150:1194; 320/8949 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; денежных вкладов, хранящихся в СП Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; автомобиля марки ВАЗ21093, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***> Y2608754, 1999 года выпуска, модель № двигателя 2111 2725546, кузов № <***> Y2608754, цвет синий; автомобиля марки СЕАЗ11113-02, регистрационный знак №.

15 февраля 2016 г. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 13 АА 0561850, 13 АА 0561851, 13 АА 00615100 на автомобиль марки СЕАЗ11113-02, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2000 года выпуска, модель № двигателя 11113-0219243, кузов № <***>, цвет бежевый; государственный регистрационный знак №; автомобиль марки ВАЗ21093, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***> Y2608754, 1999 года выпуска, модель № двигателя 2111 2725546, кузов № <***> Y2608754, цвет синий, государственный регистрационный знак №; комнату в квартире общей площадью 19,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0902150:1194 и 320/8949 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме кадастровый номер 13:23:0902150:56, расположенном по адресу: <адрес> и земельный участок для размещения многоквартирного дома общей площадью 1956 кв.м.

24 октября 2016 г. к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 обратилась ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию на денежный вклад, хранящийся в отделении № 8589 Сбербанка России на счете № 42306.810.6.3900.0015556, с причитающимися процентами и компенсациями.

Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 от 03 ноября 2016 г. ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, принадлежащий ФИО1, хранящийся в отделении № 8589 ПАО Сбербанк на счете № 42306.810.6.3900.0015556 в виду пропуска заявителем шестимесячного срока принятия наследства.

Согласно части первой статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии с частью первой статьи 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла статьи 1114 ГК Российской Федерации следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу требований статьи 191, пункта 3 статьи 192 ГК Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства и истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.

Учитывая, что наследодатель ФИО1 умер 21 июля 2015 г., а истец ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства 24 октября 2016 г., суд находит, что срок принятия наследства пропущен, поскольку истец должна обратиться с данным заявлением не позднее 22 января 2016 г.

Следовательно, приведенная выше норма ГК Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, либо пропуска срок по уважительным причинам; предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства по объективным, независящим от него обстоятельствам, доказательств уважительности причин пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из объяснений истца ФИО3 следует, что она осуществляла уход за своим братом ФИО1 и знала о его смерти. Пропустила установленный законом шестимесячный срок по уважительной причине, а именно ввиду тяжелой болезни супруга ФИО2

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, суд находит, что истцу ФИО3 было известно о смерти своего брата, оценке подлежит лишь уважительность причин, по которым она пропустила, установленный законом шестимесячный срок.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом предоставлены: выписка из медицинской карты ФИО2, <данные изъяты>

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не имели место быть в период течения срока принятия наследства с 22 июля 2015 г. по 22 января 2016 г., а потому истец не была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанные обстоятельства судом не признаются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку перечисленные обстоятельства объективно не лишали истца ФИО3 возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок.

Иных доказательств наличия у ФИО3 уважительных причин и обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной госпошлины возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.