Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело №2-794/2020

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 октября 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиков в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере <данные изъяты> копеек, кроме последнего платежа. Последний платеж составил <данные изъяты> копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 166 753 рубля 80 копеек, общая сумма задолженности по процентам – 45 629 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) «№ сумма задолженности составляет 212 382 рубля 89 копеек.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 382 рубля 89 копеек, а расходы по оплате госпошлины в размере 5 323 рубля 83 копейки.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ответчиком ФИО2 в суд направлено заявление, которое приобщено к материалам дела, в котором он указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты> копеек, кроме последнего платежа. Последний платеж составил <данные изъяты> копеек.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком ФИО2, проставление им своей подписи в договоре не оспаривается.

АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. В подтверждение перечисления ответчику денежных средств в качестве кредита истцом предоставлена выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО цедент («ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передано право требования по кредитному договору № в размере 212 382 рубля 89 копеек, в том числе просроченная задолженности по основному долгу – 166 753 рубля 80 копеек, просроченная заложенность по процентам – 45 629 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 382 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняет, платежи в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга не производит.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком Банком предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование не исполнено.

Срок полного погашения долга по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу этого кредитор обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался с требованием возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной истцом нет.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по кредитному договору от АО «ОТП Банк» к ООО «Управляющая компания Траст» подтверждается материалами дела.

Поскольку ни законом, ни кредитным договором, ни договором уступки права требований не предусмотрено согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора, то, следовательно, АО «ОТП Банк» вправе был ООО «УК Траст» права требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО2 ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» (по ШПИ отправлено и принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 382 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль 91 копейка, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

Указанный срок (1 месяц 13 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.

При оценке доводов ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с этим по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «Управляющая компания Траст» в порядке приказного производства, то есть – на 1 месяц 13 дней.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Как указано выше, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех лет до указанной даты будет дата ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок давности не тек с момента обращения банка за выдачей судебного приказа до даты его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата ближайшего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика погашения задолженности, составит 72 340 рублей 30 копеек.

Требование о взыскании суммы неуплаченных процентов подлежит удовлетворению за тот же период согласно графику, а именно, в сумме 8 966 рублей 89 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат частичному удовлетворению в сумме 81 307 рублей 19 копеек.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Тем самым, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 2 639 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 307 (Восемьдесят одна тысяча триста семь) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова