Решение № 12-37/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020

мировой судья Лопатина В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 6 февраля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу представителя

публичного акционерного общества "Тольяттиазот" ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес ....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 24.12.2019 года, которым ПАО "Тольяттиазот" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ПАО "Тольяттиазот" (далее - ТОАЗ) признано виновным в том, что на 13.11.2019 года не исполнило предписание Управления Росприроднадзора по Самарской области № 55 от 08.07.2019 года об оборудовании точки отбора проб источника загрязнения атмосферы № 0031. Срок исполнения предписания истек 01.10.2019 года. Тем самым были нарушены требования п.

Представитель ТОАЗ с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении протокола ТОАЗ не извещалось, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Общества.

В судебном заседании представитель ТОАЗ Ф поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что имеющиеся в материалах дела вызовы в мировой суд, направленные в адрес ТОАЗ электронной почтой, Общество не получало. Сообщения о вызове к мировому судье могли быть помещены в категорию "спам". Кроме этого, направление вызова в суд по электронной почте не соответствует требованиям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года. ТОАЗ также не согласен с существом правонарушения, поскольку предъявленные Росприроднадозором требования об оборудовании точки отбора проб не соответствуют действующему законодательству. На акты проверок Росприроднадзора ТОАЗ подало возражения, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Составитель протокола об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, об отложении заседания не ходатайствовал.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы представителя ТОАЗ о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания не могут быть приняты во внимание.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Приведенные в постановлении Пленума способы извещения лиц о месте и времени судебного заседаний не являются исчерпывающими. Для направления извещений можно использовать любые средства связи.

Согласно разъяснениям в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 57 от 26.12.2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

В КоАП РФ не предусмотрен электронный документооборот между участниками судопроизводства и судом, однако указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что извещение лиц о месте и времени судебного заседания по делам об административных правонарушениях посредством направления извещений по электронной почте не противоречит требованиям КоАП РФ и общим принципам судопроизводства.

В доверенностях представителей ТОАЗ, имеющихся в материалах дела, указан адрес электронной почты предприятия, на который мировым судьей дважды направлялись извещения о месте и времени судебного заседания. Публичное указание адреса электронной почты указывает на то, что Общество согласно принимать сообщения по этому электронному адресу. Доводы представителя ТОАЗ о том, что извещения мирового судьи могли быть помещены в список нежелательных сообщений (спам), не могут быть приняты во внимание. Возможное помещение обращений официального государственного органа в список нежелательных сообщений, равносильно добровольному отказу ТОАЗ от получения таковых. Отказ от получения извещения в соответствии с разъяснениями в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года считается надлежащим извещением о времени и месте судебного рассмотрения.

По доводам представителя ТОАЗ о несоответствии требований Росприроднадзора по оборудованию точки отбора проб судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 191 от 29.06.2012 года должностные лица Росприроднадзора вправе выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

08.07.2019 года представителем ТОАЗ получено предписание Росприроднадзора № 55 от 08.07.2019 года об оборудовании точек отбора проб на источниках загрязнения атмосферы со срок исполнения до 01.20.2019 года.

13.11.2019 года при проведении внеплановой выездной проверки сотрудником Росприроднадзора выявлено неисполнение предписания в части обеспечения условий отбора проб на источнике загрязнения атмосферы № 0031.

Доводы представителя ТОАЗ о подаче возражений на акты проверок Росприроднадзора не могут быть приняты во внимание, так как подача возражений на акт проверки не приостанавливает предписание и его исполнение.

Нарушений требований закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок ТОАЗ сотрудниками Росприроднадзора в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Действия ТОАЗ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции и не является чрезмерно суровым.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.12.2019 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО "Тольяттиазот" - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кириллов А.А.