Решение № 2-2892/2018 2-2892/2018~М-2375/2018 М-2375/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2892/2018

Дело №2-2892/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 225135,13 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб., расходов, связанные с оценкой в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение требования в досудебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Признав ДТП страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 19800 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, полагая, что данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244 35,13 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения в размере 225135,13 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участием автомобиля Камаз, г.р.з. №, под управление ФИО5 и автомобиля БМВ523, г№, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ523, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Данный автомобиль находится в распоряжении истца на основании доверенности, составленной от имени собственника автомобиля ФИО3 и удостоверенной нотариусом Истринского нотариального округа ФИО7

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО8, который двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 19800 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению № от 17.07.2018г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 244935,13 руб. В ходе исследования экспертом определено, что направление, расположение и характер описанных повреждений соответствуют обстоятельствам одного ДТП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.1064,15,929 ГК РФ, пп.б п.18 ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 225135,13 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ждите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд видит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены ответчиком АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя в размере 112567,56 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, признавая заявленные расходы необходимыми, суд взыскивает в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 877 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 225135 руб. 13 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб., штраф в размере 112567 руб.56 коп., а всего взыскать 347702 руб. 69 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании в счёт компенсации морального вреда 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6565 руб. 93 коп. за период с 18 мая 2018 года по 10 октября 2018 года – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 6877 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное заочное решение

составлено 17.10.2018г.