Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-369/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 17 сентября 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

При секретаре Лебедевой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что 05 октября 2015 г. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (автомобиль ГАЗ 3110 г/н №) ПОЛИС ЕЕЕ №). Срок действия полиса определен с 05.10.2015 г. по 04.10.2016 г.

12 июля 2016 года водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н №, совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO г/н №, и с места ДТП скрылся.

Согласно административного материала ОГИБДД по г. Н.Новгороду данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ № выплатили потерпевшему страховое возмещение в сумме 106884 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106884 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337,68 рублей.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.07.2016 г. в 17 час.35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Постановлением УИН № старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области капитана полиции ФИО3 от 25.07.2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления от 26 июля 2016 г. следует, что ФИО1 12.07.2016 г. в 17 час.35 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, оставил место ДТП.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при управлении транспортным средством ответчиком ФИО1, застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ЕЕЕ № от 05 октября 2015 г. (срок действия с 05.10.2015 г. по 04.10.2016 г.).

Во исполнение договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 106884 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2016 г. и № от 13.09.2016 г.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что со стороны ответчика в материалы дела не было представлено, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком места дорожно-транспортного происшествия подтверждается доказательствами, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 106884 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин