Решение № 2-3900/2019 2-3900/2019~М-3148/2019 М-3148/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3900/2019

№ 2-3900/2019

УИД 22RS0068-01-2019-003759-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности с ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.12.2013 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления ФИО2 указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления. На основании данного заявления банк открыл заемщику счет и тем самым заключил кредитный договор. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, однако обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов исполняются ненадлежащим образом. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56963,86 руб., из которых: 55509,57 руб. – сумма непогашенного кредита, 1454,29 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908,92 руб.

Определением Центрального районного суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. В связи с тем, что ответчик по не зависящим от суда причинам не была уведомлена о возможности подачи возражений на иск, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение, назначено судебное заседание.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении о вручении извещения о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки ответчик в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абзацем 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В заявлении содержится указание на то, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счёта карты, ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счёт карты, ей была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор №.

С учётом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Банк Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании банком в безакцептном порядке. Клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа в сроки, указанные в счете-выписке. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, установленной условиями договора. В случае если в срок, указанный в счете–выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Перечисление денежных средств со счета осуществляется с использованием банковской карты.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата.

В соответствии с тарифами «Русский Стандарт» ТП 217/3 по рассматриваемому договору установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 32 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в размере 56963,86 руб. в срок до 26.09.2014. До настоящего времени требование не исполнено. Доказательства обратного в суд не представлены.

Из имеющихся в деле выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на дату выставления заключительного Счета-выписки составила 56963,86 руб., из которых: 22209,57 руб. – сумма непогашенного кредита, 1454,29 руб. – сумма начисленных процентов.

Расчёт истца судом проверен и признан правильным, контрассчет либо иные возражения относительно правильности имеющегося расчета, не представлены. Довод ФИО3, изложенный в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что у нее имеются квитанции, что размер ее долга меньше, чем заявлен Банком, ничем не подтвержден. Из расчета и выписки по счету следует, что внесение ответчиком денежных сумм в счет оплаты по договору учтено истцом.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает задолженность в сумме 56963,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1908,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 27.12.2013 в размере 56963,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1908,92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Копия верна

Судья ___________ И.В. Сергеева

Секретарь ___________ ФИО4