Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело № 2-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 12 сентября 2017 года

Карачаевский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лепшокова А.Х., по доверенности № 4-2020 от 02 декабря 2016 года,

рассматривая гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Август» о взыскании денежных средств по Договору займа № SK/AUG – 08/11 от 16 августа 2011 года, процентов на сумму займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов рассчитанные на сумму процентов по займу и расходы по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Август» о взыскании денежных средств по Договору займа № SK/AUG – 08/11 от 16 августа 2011 года, процентов на сумму займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов рассчитанные на сумму процентов по займу и расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Ответчиком (Заемщик) и SOKERESA INVESTMENT LTD СОКЕРЕСА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) (Заимодавец) был заключен Договор займа № SK/AUG-08/11 от «16» августа 2011 года (далее - «Договор займа»).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора займа Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты> у.е., что эквивалентно <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренном Договором займа.

В случае если на дату возврата займа курс ЦБ РФ доллара США будет более 30 рублей за 1 доллар США, то заем возвращается в рублях из расчета 1 у.е.=1 доллар США по курсу ЦБ РФ на день возврата займа.

В соответствии с п. 4.2.Договора займа заем был предоставлен сроком на три года и шесть месяцев с момента зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пи. 5.1, 5.2, 3.2 Договора займа заем предоставлялся под 14% годовых. Начисление процентов производились с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежеквартально в течение 5 рабочих дней следующих за окончанием квартала.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа Заемщик обязался начат возвращать заем по истечению трех лет с даты зачисления денежных средств на его счет траншами не менее 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Договора займа в случае не возврата займа в срок, указанный в п. 4.2. Договора займа, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый просроченный месяц, а так же не освобождается от уплаты процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа Заемщик несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Сумма займа была переведена Ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается PAYMENT ORDER № SW0033297.000 и приложенным к материалам дела копией платежного поручения. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени сумма займа Ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ г. между SOKERESA INVESTMENT LTD (СОКЕРЕСА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) (Цедент) и Истцом (Цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права требования по Договору займа (далее - «Соглашение об уступке»), в соответствии с которым SOKERESA INVESTMENT LTD (СОКЕРЕСА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) переуступила Истцу права требования по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США, уплате процентов по займу по ставке 14% годовых, право требования оплаты штрафа, установленного п. 7.1. Договора займа, в размере 1% от суммы займа за каждый просроченный месяц. Плата за уступку права требования по Договору займа в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 2.1, 2.2 Соглашения об уступке оплачивается Истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласие должника на уступку, а так же запрет на уступку права требования Договором займа не предусмотрены.

Уведомление о переходе прав требования по Договору займа к Истцу Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приложенной к заявлению копией уведомления с отметкой о получении Ответчиком уведомления.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Начисление процентов по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом допустимо вне зависимости от наличия такого условия в договоре, что подтверждается судебной практикой.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием погасить сумму задолженности по основному долгу, оплатить процент по займу, штраф, предусмотренный п. 7.1. Договора займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму процентов по займу, в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ст. 811 ГК РФ, в срок до «01» ноября 2016 года. Претензия получена Ответчиком «17» октября 2016г. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа составила <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга, рассчитанная по курсу ЦБ (по курсу 1USD=59,64 руб.) на ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты> рублей, проценты по займу - <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, предусмотренного п. 7.1. Договора займа, составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму процентов по займу в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ст. 811 ГК РФ<данные изъяты> рублей. Расчет прилагается.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Торговая Компания Август», в его пользу вышеуказанную сумму задолженности по Договору займа № SK/AUG-08/11 от «16» августа 2011 года, а также судебные расходы состоящие из суммы уплаченной госу3дарственной пошлины в размере 60000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1- Лепшоков А.Х. уточнил исковые требования, с учетом того, что ответчиком перед истцом до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, а проценты и пени по договору продолжают начисляться просил, взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Август», сумму задолженности по Договору займа № SK/AUG – 08/11 от 16 августа 2011 года на ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей:

- пени на основной долг в сумме <данные изъяты> коп.:

- проценты на основной долг в размере <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму процентов по займу в размере 843409 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- Лепшоков А.Х. уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что поданное его доверителем ФИО1 исковое заявление он поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, его доверителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Стороной ответчика не оспаривалось наличие и размер имеющейся у него задолженности, никаких опровергающих доказательств тому не представлено. При принятии решения он просит суд учесть, что на основании Договора займа № SK/AUG-08/11 от «16» августа 2011 года Ответчику по делу был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> у.е., что эквивалентно <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренном Договором займа. В случае если на дату возврата займа курс ЦБ РФ доллара США будет более 3.0 рублей за 1 доллар США, то заем возвращается в рублях из расчета 1 у.е.=1 доллар США по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, (п. 1.1, 1.2 Договора займа). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Сумма займа была переведена Ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается PAYMENT ORDER № SW0033297.000. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего момента сумма займа Ответчиком не возвращена. Данное обстоятельство стороной ответчика также не оспаривается. Копия платежного поручения было исследовано судом.

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. между SOKERESA INVESTMENT LTD (СОКЕРЕСА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) и Истцом было заключено Соглашение об уступке права требования по Договору займа (далее - «Соглашение об уступке»), в соответствии с которым SOKERESA INVESTMENT LTD (СОКЕРЕСА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) переуступила Истцу права требования по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США, уплате процентов по займу по ставке 14% годовых, право требования оплаты штрафа, установленного п. 7.1. Договора займа, в размере 1% от суммы займа за каждый просроченный месяц. Плата за уступку права требования по Договору займа в размере <данные изъяты>) рублей в соответствии с п. 2.1, 2.2 Соглашения об уступке оплачивается Истцом в срок до «01» марта 2017 года включительно. Данное обстоятельство стороной Ответчика не оспаривается. Копия «Соглашение об уступке» было исследовано судом. Доводы Ответчика изложенные им в поданных им отзывах на исковое заявление не состоятельны и были опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 был уполномочен подписывать соглашении об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.. территориальная подсудность дела так же была определенна законно на основании заключенного договора займа денег и соглашения уступки права, что подтверждается вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР, и которое по настоящее время стороной истца не обжаловано. Иные доводы в опровержение исковых требований ответчиком не заявлены.

Представитель Ответчика – ООО «Торговая Компания Август» (далее Ответчик) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представив свой отзыв на исковые требования ФИО1 в котором указал, что в Карачаевском районном суде рассматривается иск ФИО1 ФИО21 о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № SK/AUG-08/11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей РФ, из которых основной долг <данные изъяты> проценты по займу <данные изъяты> рублей, сумма штрафа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между компанией SOKERESA INVESTMENT LTD (далее -заимодавец) и Ответчиком был заключен договор займа № SK/AUG-08/11 (далее - договор займа). Договор займа со стороны заимодавца был подписан ФИО4 ФИО22, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и истцом был заключен договор об уступке права требования, согласно которому новым кредитором в рамках договора займа становился ФИО1 ФИО23. Подписан данный договор уступки был директором Павлосом ФИО24

Согласно пункта 8.2 договора займа, договор займа подчиняется праву Российской Федерации. В соответствии с законодательством РФ полномочия лица, который может без доверенности выступать от имени юридического лица могут быть подтверждены следующими документами: протоком собрания учредителей о назначении директора, трудовым договором, приказом о приеме на работу, выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель Ответчика, действующий на основании прав по должности – генеральный директор ООО «Торговая Компания Август» ФИО2 в отзыве на иск № 03/031 от 03.03.2017 (имеется в деле) просил подтвердить полномочия господина Павлоса ФИО25 действовать от имени заимодавца в момент заключения договора уступки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос Ответчиком ставился таким образом: правомочен ли господин Павлос ФИО26 был предоставлять интересы заимодавца в этот период?

Ответчику была предоставлена судом копия сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в деле) с переводом, выданного Министерством республики Кипр, в котором указано, что ФИО3 является одним из директоров заимодавца. Но данный сертификат подтверждал полномочия господина Павлоса ФИО28 на дату выдачи сертификата, но никак не подтверждал эти полномочия на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, для подтверждения полномочий директора ходатайствовал о привлечении к данному делу свидетеля, ФИО4 ФИО29 (далее - Свидетель), которая могла подтвердить полномочия вышеуказанного лица выступать от имени заимодавца. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

Согласно статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Письмом суда №1446-2-85/17 от 12.04.2017 Ответчику была предоставлена копия доверенности (имеется в деле), выданная заимодавцем, которая подтверждала полномочия свидетеля выступать от имени заимодавца. Согласно переводу на русский язык, доверенность выдана 28.07.2011 и действует в течение одного года, а дальше составителем доверенности была допущена ошибка, так как указана дата окончания действия доверенности 25.07.2014. То есть согласно переводу, доверенность Свидетеля должна была закончить свое действие 28.07.2012. Но даже если предположить что ошибка была не в дате окончания доверенности, а в сроке ее действия, и доверенность действительно действовала до 25.07.2014, то даже в этом случае на 11.10.2016 данная доверенность не действовала и свидетель не являлся представителем заимодавца. Других документов, подтверждающих полномочия свидетеля действовать от имени заимодавца суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного он считает, что ФИО4 ФИО30 не может являться свидетелем по данному делу, так как на ДД.ММ.ГГГГ не имела никакого отношения к компании SOKERESA INVESTMENT LTD и соответственно не могла знать, являлся ли господин Павлос ФИО31 директором данной компании в период заключения договора уступки.

По их мнению, полномочия лица, выступающего от имени юридического лица, могут быть подтверждены только документально и никаким иным образом (статья 60 ГПК РФ). Никаких документальных доказательств, подтверждающих полномочия господина Павлоса ФИО32 выступать от имени компании SOKERESA INVESTMENT LTD на ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлено не было. Следовательно, соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ со стороны компании SOKERESA INVESTMENT LTD заключено неуполномоченным лицом.

Таким образом, на сегодняшний день Истцом не предоставлено никаких доказательств, что договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ между компанией SOKERESA INVESTMENT LTD и гражданином РФ ФИО1 ФИО33 подписан со стороны заимодавца уполномоченным лицом. Следовательно, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримым согласно статье 166 ГК РФ, так как был заключен с нарушением статьи 53 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу вышеизложенного представитель Ответчика, действующий на основании прав по должности – генеральный директор ООО «Торговая Компания Август» ФИО2 просит:

Признать договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ между компанией SOKERESA INVESTMENT LTD и гражданином РФ ФИО1 ФИО34 недействительной сделкой вследствие ее оспоримости и расторгнуть вышеуказанный договор.

Применить последствия недействительности сделки, а именно признать, что гражданин ФИО1 ФИО35 на момент подачи иска не являлся кредитором по договору займа № SK/AUG-08/11 от ДД.ММ.ГГГГ и не мог выступать истцом по данному делу.

Также Ответчик в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.2) просил суд признать сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, выданный департаментом энергетики, торговли, промышленности и туризма республики Кипр не допустимым доказательством и исключить из числа доказательств.

Третье лицо по делу не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в своем ходатайстве представленном суду просила рассмотреть дело в её отсутствии. Исковые требования ФИО1 она поддерживает в полном объёме ( т.2 л.д. 138).

Выслушав представителя Истца – Лепшокова А.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Ответчиком - ООО «Торговая Компания Август» (Заемщик) и SOKERESA INVESTMENT LTD (Заимодавец) был заключен Договор займа № SK/AUG-08/11 от «16» августа 2011 года (далее - «Договор займа»).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора займа Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты>.е., что эквивалентно <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренном Договором займа.

В случае если на дату возврата займа курс ЦБ РФ доллара США будет более 30 рублей за 1 доллар США, то заем возвращается в рублях из расчета 1 у.е.=1 доллар США по курсу ЦБ РФ на день возврата займа.

В соответствии с п. 4.2.Договора займа заем был предоставлен сроком на три года и шесть месяцев с момента зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пи. 5.1, 5.2, 3.2 Договора займа заем предоставлялся под 14% годовых. Начисление процентов производились с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежеквартально в течение 5 рабочих дней следующих за окончанием квартала.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа Заемщик обязался начат возвращать заем по истечению трех лет с даты зачисления денежных средств на его счет траншами не менее 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч ) рублей в месяц.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Договора займа в случае не возврата займа в срок, указанный в п. 4.2. Договора займа, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый просроченный месяц, а так же не освобождается от уплаты процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа Заемщик несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (л.д.17-21 т.1).

Передача денег подтверждается ордером Женевского Банка от 26 августа 2011 года (л.д.10,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между компанией SOKERESA INVESTMENT LTD (Заимодавец) и Маршанкулолвым ФИО36 было заключено Соглашение об уступке прав (требования) по Договор займа № SK/AUG-08/11 от «16» августа 2011 года, в соответствии с которым права требования денежного долга по договору займа денежных средств от ООО «Торговая Компания Август» перешли к ФИО1 ФИО37 (л.д. 11-12).

За уступаемые права (требования) компания SOKERESA INVESTMENT LTD ЛТД получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Все необходимые документы, подтверждающие права требования были переданы ФИО1

Согласно п. п..6.2, 6.3 Соглашения стороны решили применять к отношениям, регулируемым настоящим Соглашением, право Российской Федерации и споры, не урегулированные путем переговоров передавать на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Уведомлением об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая Компания Август» уведомили о состоявшейся уступке прав, путём направления в его адрес экземпляра Соглашения. Уведомление было подписано от имени компании SOKERESA INVESTMENT LTD директором Павлосом ФИО38.

С данными документами ДД.ММ.ГГГГ ознакомился лично Генеральный директор ООО «Торговая Компания Август» ФИО2, в связи с чем суд считает не состоятельными его утверждения, что Павлос ФИО39 не был уполномочен подписывать Соглашение об уступке прав (требования), т.к. до обращения ФИО1 с иском о взыскания задолженности по Договору займа данное обстоятельство им не оспаривалось.

Полномочия Павлоса ФИО40 на подписание Соглашения подтверждаются также Сертификатом компании SOKERESA INVESTMENT LTD от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т.2), перевод в протоколе судебного заседания ( л.д. 57-59 т.2).

Суд считает несостоятельным ходатайство Ответчика о признании не допустимым и об исключении из числа доказательств сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, выданный департаментом энергетики, торговли, промышленности и туризма республики Кипр, т.к. он надлежаще оформлен, заверен секретарем компании SOKERESA INVESTMENT LTD Ириной Антанасиадо и скреплен печатью, что подтвердил и переводчик в судебном заседании.

ФИО1 в адрес Генерального директора ООО «Торговая Компания Август» ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить имеющуюся задолженность по договору займа в добровольном порядке (л.д. 14-15 т.1).

Однако до настоящего времени обязательства по договору займа денежных средств от 16 августа 2011 года ООО «Торговая Компания Август» не исполнены, долг не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

Вопрос подсудности данного гражданского дела Карачаевскому районному суду был разрешен Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении частной жалобы ООО «Торговая Компания Август» (л.д.124-126 т.2).

Суд считает не состоятельными также утверждения Ответчика о том, что ФИО4 ФИО41 не может являться свидетелем по данному делу.

ФИО4 действительно не является свидетелем по делу. Суд, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ признал её третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. (л.д.10 т.2). Данное определение Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия ФИО4 на подписание Договора займа от 16 августа 2011 года подтверждается доверенностью выданной ДД.ММ.ГГГГ на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51 т.2) и генеральный директор «Торговая Компания Август» ФИО2 заключал Договор займа именно с ФИО4, которая выступала от имени компании SOKERESA INVESTMENT LTD.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик не предоставил суду никаких доказательств о том, что он предпринимал какие-либо действия для возвращения долга по Договору займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст.385, 388, 389 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или. расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между Ответчиком - ООО «Торговая Компания Август» (Заемщик) и SOKERESA INVESTMENT LTD (Заимодавец) был заключен Договор займа № SK/AUG-08/11 от «16» августа 2011 года (далее - «Договор займа»).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора займа Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 500 000 у.е., что эквивалентно 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренном Договором займа. За предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу 14% процентов годовых. Возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место в течение трех лет и шести месяцев.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. В установленный договором займа срок денежные средства ООО «Торговая Компания Август» не возвращены.

Данный факт не оспаривается сторонами, что свидетельствует о том, что средства ООО «Торговая Компания Август» не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией SOKERESA INVESTMENT LTD (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по Договору займа № SK/AUG-08/11 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного выше договора займа.

Суд считает доводы ООО «Торговая Компания Август» о том, что ФИО5 не имел полномочий на подписания Соглашения об уступке прав (требования), в связи с чем, Соглашения об уступке права (требования), является ничтожным, необоснованными, поскольку суд считает доказанным, что ФИО5 имел полномочия для подписания данного Соглашения.

Таким образом, взятые денежные средства в долг у компании SOKERESA INVESTMENT LTD в установленный договором срок не были возвращены, предусмотренные договором проценты за пользование займом также не были выплачены.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Торговая Компания Август» в части взыскания суммы основанного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с мнением Ответчика в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п.42 сказано: « если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ».

Согласно ст. 421. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 14% годовых, предусмотренные договором займа, подлежат удовлетворению. Заключая данный договор, стороны были согласны с установленными в нем условиями предоставления займа.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и неустойки за неуплату процентов обоснованны, поскольку уплата неустойки предусмотрена договором займа.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что с ООО «Торговая компания Август» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28584700 рублей, пени на основной долг в сумме <данные изъяты> коп. и проценты на основной долг в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Торговая компания Август» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО42 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Август» о взыскании денежных средств по Договору займа № SK/AUG – 08/11 от 16 августа 2011 года, процентов на сумму займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов рассчитанные на сумму процентов по займу и расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Август» в пользу ФИО1 ФИО43 сумму долга по Договору займа № SK/AUG – 08/11 от 16 августа 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей:

- пени на основной долг в сумме <данные изъяты> коп.:

- проценты на основной долг в размере <данные изъяты> копеек;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Август» в пользу ФИО1 ФИО44 сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 ФИО45 во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Август» процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму процентов по займу в сумме <данные изъяты> копеек, отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Август» в признании Соглашения об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ между компанией SOKERESA INVESTMENT LTD и гражданином РФ ФИО1 ФИО46 недействительной сделкой вследствие ее оспоримости и расторжении вышеуказанного договора, отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Август» в применении последствия недействительности сделки, а именно признании, что гражданин ФИО1 ФИО47 на момент подачи иска не являлся кредитором по договору займа № SK/AUG-08/11 от 16.08.2011 и не мог выступать истцом по данному делу, отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Август» в признании сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, выданного департаментом энергетики, торговли, промышленности и туризма республики Кипр не допустимым доказательством и исключении его из числа доказательств, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения, через Карачаевский районный суд.

Председательствующий: подпись Б.М. Таушунаев

Копия верна:

Судья Карачаевского

районного суда КЧР Б.М.Таушунаев