Решение № 2А-4081/2024 2А-4081/2024~М-2703/2024 М-2703/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-4081/2024

УИД 63RS0038-01-2024-003664-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4081/2024 по административному иску ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Казаковой Ю..М., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО7 о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административный ответчикам о признании незаконным бездействие должностного лица, указав, что в ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Самары о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». Исполнительное производство находится не в сводном исполнительном производстве. Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца не поступают. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет портала Госуслуги направлено заявление об обновлении запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала Госуслуги поступило постановление об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет портала Госуслуги направлена жалоба на имя начальника отделения ОСП Кировского района г.Самары о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии обновления запросов в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала Госуслуги поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не направлен ни один запрос в регистрирующий орган, не предпринимаются никаких мер для исполнения требований исполнительного документа. Просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии направления запросов в регистрирующие органы; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением жалобы не по существу поставленных вопросов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 обновить запросы в регистрирующие органы, предоставив административному истцу информацию о совершенных исполнительских действиях в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО7

Административный истец – представитель ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики представитель ГУФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела и представленной сводке по исполнительному производству следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от 07.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № ФС 009325871, выданного Кировским районным судом г.Самары о взыскании задолженности в размере 268393,20 руб. в пользу взыскателя ООО «ФИО2».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО9 были произведены исполнительные действия, что подтверждается справкой по исполнительному производству, в период с 07.07.2022г. по 10.07.2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы: сведения о должнике или его имуществе; запрос в ПФР; запросы в банки; запрос в ГУВМ МВД; ФНС; ГИБДД МВД России; Росреестр; ЗАГС; ПФР.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям, за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы: сведения о должнике или его имуществе; запрос в ПФР; запросы в банки; запрос в ГУВМ МВД; ФНС; ГИБДД МВД России; Росреестр; ЗАГС; ПФР.

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные запросы получены ответы, согласно которым недвижимого имущества и транспортных средств за должником не установлено. Сведений о трудоустройстве должника не имеется.

Таким образом, меры принудительного исполнения исполнительного документа предприняты судебными приставами-исполнителями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействием (действием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.) созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Казаковой Ю..М., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО7 о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына