Решение № 12-181/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-181/2021

№ 12-181/2021

УИД 76MS0062-01-2021-000579-23


РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 22 июня 2021 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Кецба Темура Кирбеевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В жалобе защитник Кецба Т.К. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права. В нарушение ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей не разрешено ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве защитника Кецба Т.К. на основании доверенности, таким образом, ФИО1 был лишен права пользоваться юридической помощью, которая гарантирована ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещен не был, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой по номеру телефона, указанному им в ходатайстве (л.д.33). Кроме того, ФИО1 считается надлежаще извещенным, поскольку почтовое отправление, направленное по указанному ФИО1 адресу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 7 марта 2019 г. соблюдены.

Судом приняты все возможные меры к уведомлению о дате, месте и времени рассмотрения дела защитника Кецба Т.К., проживающему за пределами Российской Федерации, почтовое извещение дважды направлялось по месту проживания Кецбы Т.К., а также на адрес его электронной почты. Иной информации, дающей суду возможность уведомить Кецбу Т.К. ни ФИО1, ни сам защитник суду не предоставили. Учитывая изложенное, суд считает, что защитник надлежаще извещен о рассмотрении судом дела.

Должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД «МУ МВД России «Рыбинское» ФИО7 уведомлен о рассмотрении жалобы, в суд не явился, ходатайств не представил.

Проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о рассмотрении дела опровергаются возвращенным в суд без вручения судебным извещением (л.д.26), отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 1 марта 2021 г. было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве защитника Кецба Т.К. с приложением нотариально заверенной доверенности. Однако, каких-либо сведений о допуске защитника к участию в деле, и его извещении о времени и месте рассмотрения дела, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Причины неявки защитника в судебное заседание мировым судьей не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие защитника судом не разрешался.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья