Решение № 2А-1250/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-1250/2019

Дело № 2а-1250/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по оборудованию участка автомобильной дороги 0 км + 600 м «Подъезд к санаторию Начики»,

установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее по тексту КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края», ответчик либо Учреждение)с учетом уточнений, данных в настоящем судебном заседании, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по оборудованию участка автомобильной дороги 0 км + 600 м «Подъезд к санаторию Начики» остановочным пунктом в соответствии с действующим законодательством; обязать ответчика в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок автомобильной дороги 0 км + 600 м «Подъезд к санаторию «Начики» остановочным пунктом, и оборудовать остановочный пункт: остановочной площадкой; посадочной площадкой; площадкой ожидания; переходно-скоростной полосой; боковой разделительной полосой; тротуаром и пешеходной дорожкой; пешеходным переходом; автопавильоном; скамьей; контейнером или урной для мусора; техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); стационарным электрическим освещением.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что автобусная остановка на участке автомобильной дороги 0 км + 600 м подъезд к санаторию Начики (конечная остановка рейсового автобуса п. Начики Камчатский край) не соответствует требованиям законодательства. Указанный участок автодороги с автобусной остановкой находится в оперативном управлении ответчика. Нарушения подтверждаются актом проверки ОГИБДД России по Елизовскому району от 08 ноября 2018 года. 22 ноября 2018 года прокуратурой в адресу ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений, представление рассмотрено, отклонено. Согласно ответу на автомобильной дороге «Подъезд к санаторию Начики» по данным технического паспорта не размещаются остановочные пункты. Бездействие ответчика влечен нарушение прав граждан на комфортное использование общественного транспорта и нарушает их права на безопасность (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнил требования в части срока исполнения требований до 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика ФИО2 признала требования заместителя Елизовского городского прокурора полном объеме, о чем подала письменное заявление. Признание иска административным ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам делам (л.д. 160-162, 183).

Представители заинтересованного лица администрации Начикинского сельского поселения ФИО3 и ФИО4 полагали, что требования прокурора подлежат удовлетворению, не возражали против принятия судом признания иска административным ответчиком.

Заинтересованные лица Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района, ФИО5 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края направило отзыв, согласно которому полагают необходимым удовлетворить требования административного истца в полном объеме (л.д. 157-159).

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что административный ответчик признал иск осознанно и добровольно, административному ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии с частями 3 и 5 статьи 46 КАС РФ, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным заявлением от 21.08.2019.

Учитывая, что признание иска административным ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий административному ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 45 КАС РФ принимает признание иска административным ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 5.3.3, п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка в части исполнения законодательства о безопасности дорожного движения по организации по обращению ФИО5 по факту отсутствия на автобусной остановке автопавильона в п. Начики, Елизовского района Камчатского края (л.д. 66).

Проверкой установлено, что на автомобильной дороге по адресу: Елизовский район, п. Начики, конечная остановка рейсового автобуса, на автобусной остановке обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса)» отсутствует автопавильон (л.д. 8, 9-11).

Участок автомобильной дороги 0 км + 600 м «Подъезд к санаторию Начики» находится в оперативном управлении ответчика.

22 ноября 2018 года заместителем Елизовского городского прокурора начальнику КГКУ «Камчатуправтодор» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 12-14).

В ответ на данное представление Учреждением 26 декабря 2018 года дан ответ, что на автомобильной дороге «подъезд к санаторию Начики» по данным технического паспорта не размещаются остановочные пункты (л.д. 15).

Из технического паспорта автомобильной дороги «Подъезд к санаторию Начики» следует, что на данной автомобильной дороге автобусные остановки не предусмотрены (л.д. 49-60).

Между тем, паспорт автобусного маршрута № 203 «п. Сокоч – с. Коряки», предусматривает автобусную остановку в п. Начики.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом признания иска административным ответчиком, суд полагает, что исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по оборудованию участка автомобильной дороги 0 км + 600 м «Подъезд к санаторию Начики» подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить административному ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Оснований не согласиться со сроком, указанным прокурором, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 180, 269, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края», выразившееся в непринятии мер по оборудованию участка автомобильной дороги 0 км + 600 м «Подъезд к санаторию Начики» остановочным пунктом в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» в срок не позднее 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок автомобильной дороги 0 км + 600 м «Подъез к санаторию «Начики» остановочным пунктом, и оборудовать остановочный пункт: остановочной площадкой; посадочной площадкой; площадкой ожидания; переходно-скоростной полосой; боковой разделительной полосой; тротуаром и пешеходной дорожкой; пешеходным переходом; автопавильоном; скамьей; контейнером или урной для мусора; техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); стационарным электрическим освещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко