Постановление № 5-1226/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-1226/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 27 сентября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 ФИО5 которому разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, строящееся здание по <адрес>К, а также прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр строящегося здания и прилегающей территории, расположенного по адресу: <адрес> К. Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве плиточника. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял кладку напольной плитки, при этом у него отсутствовал патент на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из объяснения ФИО1 следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не оформлял, документы на его оформление не подавал. С ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве каменщика в строящемся доме по адресу: <адрес>К. На момент проверки сотрудниками полиции осуществлял кладку напольной плитки в строящемся дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ИП ФИО2 ФИО8 с протоколом согласился, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ не оспаривал.

Представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес> о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, протокол об административном правонарушении поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО2 ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ полностью доказана, что подтверждается его объяснениями, данными в суде, а также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, строящееся здание по <адрес>К, а также строящиеся здания на прилегающей территории;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и актом проверки, согласно которому при проверке здания расположенного по адресу <адрес>, строящееся здание по <адрес>К, а также строящиеся здания на прилегающей территории был задержан иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу, и производивший кладку плитки;

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4;

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ИП ФИО2 ФИО10 на выполнение работ на объекте по адресу <адрес>, строящееся здание по <адрес>К, а также строящиеся здания на прилегающей территории;

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- сведениями об индивидуальном предпринимателе из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

- объяснением ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности. Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. Процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а так же имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

Материалами дела установлено, что работы по кладке керамической плитки на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, строящееся здание по <адрес>К, выполняет ИП ФИО2 ФИО11 (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

ИП ФИО2 ФИО12 незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина <адрес> ФИО1 в качестве плиточника по кладке плитке по адресу: <адрес>, строящееся здание по <адрес>К, при отсутствии у ФИО1 патента на работу, выдаваемого иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>К, с ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки занимался кладкой плитки на строящемся доме, в первый день работы, договоренность об оплате была устная, работал с целью проверки его умений для дальнейшего трудоустройства.

Таким образом, ИП ФИО2 ФИО13 нарушил порядок в области обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечение иностранных граждан, не имевших разрешения на работу, к трудовой деятельности в виде услуги.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ИП ФИО2 ФИО14 в совершении административного правонарушения.

Действия ИП ФИО2 ФИО15 суд квалифицирует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории <адрес>.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2 ФИО16, является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 ФИО17 судом не установлено.

Из примечания к ст.18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к убеждению о возможности назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая, что указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО2 совершил правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства.

Вместе с тем, согласно положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер штрафа может быть уменьшен не более чем наполовину от назначенного.

Принимая во внимание руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ о требованиях соразмерности и справедливости, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, суд полагает возможным применить по настоящему делу положения ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить ИП ФИО2 ФИО19 административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИПФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафапо следующим реквизитам: расчетный счет: 40№ УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> КБК 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф.

Разъяснить ИП ФИО2 ФИО21 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Выбойщик