Решение № 2-3705/2020 2-3705/2020~М-3553/2020 М-3553/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3705/2020

УИД 61RS0005-01-2020-006382-82

Дело № 2-3705/2020


Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Зеленый квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <...>. ... г. в период ливневого дождя произошло затопление подвального помещения по адресу: <...>, <...>, в том числе и помещения №, находящегося там же. В результате затопления высота прибывшей дождевой воды достигла до 15 см от уровня пола, намокание стен кладовой и имущества в нем до 25 см. Данный факт подтвержден актом обследования нежилого помещения (кладовой) № от ... г.. В части 3 договора № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РФ, <...> от ... г. предусмотрены обязанности Управляющей компании по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома. Истица полагает, что затопление подвала многоквартирного дома, в том числе нежилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг, предоставляемых ответчиком, в результате чего истице причинён материальный ущерб на сумму 221 448 рублей, что подтверждается актом обследования нежилого помещения (кладовой) № от ... г. и чеками за приобретенное имущество, которое было приобретено в целях выполнения ремонтных работ в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной в этом же доме. Истицей ... г. в адрес ООО УК «Зеленый квартал» была направленна претензия, с требованием возместить причиненный ущерб на сумму 221 448 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку же ООО УК «Зеленый квартал» добровольно не возместило ущерб, причиненный в результате затопления подвального помещения, истица полагает, что в соответствии с п. 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку, размер которой по состоянию на ... г. составил 219 233,52 рублей. Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, а также отказ от добровольного исполнения обязанности погашения ущерба, причиненного имуществу собственнику помещения №, отраженного в претензии от ... г. вызвали у истицы физические и нравственные страдания, а именно эмоциональные переживания, чувства раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, состояние дискомфорта. Компенсацию морального вреда истица оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с ООО УК «Зеленый квартал» в счет причиненного затоплением подвального помещения и нежилого помещения №, по адресу: РФ. <...>, материального ущерба, убытки в размере 221 448 рублей; неустойку в соответствии с п. 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 219 233,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные издержки по уплате услуг представителей в сумме 30 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем дело в её отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, настаивали на том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв, полагал, что повреждение принадлежавшего истице имущества произошло не по вине управляющей компании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (кладовой) № площадью 7,2 кв.м., расположенной в подвале № многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников от 07.05.2020 и приказа ГЖИ Ростовской области осуществляет ООО Управляющая компания «Зеленый квартал».

Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что указанное нежилое помещение ... г. подверглось залитию дождевой (сточной) водой в результате прошедшего в г. Ростове-на-Дону ливня.

Из акта обследования кладовой по адресу: <...>, составленного ... г. сотрудниками управляющей компании совместно с представителем собственника, следует, что ... г. в период ливневого дождя произошло затопление нежилого помещения (кладовая), высота прибывшей дождевой воды достигала до 15 см от уровня пола, намокание стен кладовой и имущества в нем достигало до 25 см.

На момент обследования ... г. помещения пол был покрыт водой на 2-3 см, стены влажные по высоте до 25 см, повреждено водой находившееся в помещении движимое имущество, принадлежавшее ФИО1: строительные и отделочные материалы, а также наружные и внутренние блоки сплит систем.

Согласно представленным истицей чекам и квитанциям, стоимость поврежденного имущества составляет 221 448 рублей.

Полагая, что повреждение принадлежавшего ей имущества произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ФИО1 подала в ООО Управляющая компания «Зеленый квартал» претензию от ... г. о возмещении ущерба.

В письменном ответе на указанную претензию ООО Управляющая компания «Зеленый квартал» сообщило ФИО1, что не допускало оказания услуг ненадлежащего качества, в то время как затопление подвальных помещений многоквартирного дома произошло по причине превышения фактического объема сточных ливневых вод ... г. над проектной пропускной способностью системы водоотведения многоквартирного дома, предусмотренной застройщиком.

А именно ООО «УК «Зеленый квартал» указало, что согласно положительному заключению экспертизы № от ... г. (абз. 7 стр. 28) проектной документации многоквартирного дома, предусмотрена самотечная внутриплощадочная сеть системы хозяйственно-бытовой канализации К1 из полиэтиленовых двухслойных гофрированных труб типа «Кореис». Смотровые канализационные колодцы запроектированы из сборных железобетонных элементов диаметром 1,0 м с устройством гидроизоляции. Расход дождевых стоков литеров 1 и 2 составляет: 36,87 литров в секунду. Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081202:565, на котором расположены литеры 1 и 2 составляет: 18 295 м2.

Между тем, 17.07.2020 в г. Ростове-на-Дону выпало 28 мм осадков, при месячной норме 60 мм, в связи с чем, по расчетам управляющей компании, фактическая нагрузка сточных вод более чем в 2 раза превысила проектную нагрузку на систему водоотведения, именно в результате чего дождевые воды проникли в подвальные помещения многоквартирного дома, в то время как ООО «УК «Зеленый квартал» предпринимало все возможные меры с целью устранения последствий указанной форс-мажорной ситуации и откачки воды из подвала.

Выражая несогласие с указанной позицией ООО «УК «Зеленый Квартал», ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании возмещения ущерба и штрафных санкций.

Согласно требованиям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: помимо прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В данном случае с учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет ООО «УК «Зеленый Квартал», при этом являясь по отношению к собственникам помещений исполнителем услуг, который принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом, наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В данном случае факт залития 17.07.2020 дождевыми сточными водами нежилого подвального помещения, принадлежащего ФИО1, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах ООО «УК «Зеленый Квартал» было обязано представить доказательства того, что вред имуществу ФИО1 был причинен не по его вине – а именно не в следствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а по иным причинам.

В обоснование своих письменных возражений и ответа на претензию истицы ООО «УК «Зеленый Квартал» приведены доводы и расчеты со ссылкой на проектную документацию и данные об интенсивности атмосферных осадков, имевших место в г. Ростове-на-Дону 17.07.2020 (28 мм. в течение суток при норме 60 мм. в месяц), согласно которым единственной причиной залития нежилого помещения ФИО1 послужили не действия или бездействие управляющей компании, а превышение интенсивности сточных дождевых вод над пропускной способностью системы водоотведения, предусмотренной проектом многоквартирного жилого дома, в связи с чем управляющая компания в описанных обстоятельствах никакими мерами не могла предотвратить затопление подвала многоквартирного дома.

Кроме того, ответчиком приведены доводы о нарушении истицей Инструкции по хранению имущества в кладовке, которое подлежало размещению на стеллажах, либо на прокладках толщиной не менее 10 см., что позволило бы избежать повреждения такового водой.

Учитывая изложенное, обстоятельства и причину залития принадлежащего ФИО1 помещения в подвале № по адресу: <...>, <...>, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного имуществу истицы ущерба не может быть возложена на ООО УК «Зеленый квартал», которое представило достаточные доводы и обосновывающие их доказательства в подтверждение отсутствия своей вины.

Доводы ФИО1 о том, что в описанных негативных погодных условиях 17.07.2020 ООО УК «Зеленый квартал» располагало возможностью предотвратить затопление путем заблаговременного оборудования приямков, создания искусственных препятствий из мешков с песком и более интенсивной откачки поступающей воды, суд оценивает критически, исходя из следующего.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Зеленый квартал», вопреки позиции истицы, 17.07.2020 проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от управляющей организации по характеру погодных условий имевших место 17.07.2020, исходя из проектных технических параметров многоквартирного жилого дома, приняв все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию и управлению общим имуществом.

Так, суд отмечает, что согласно материалам дела сотрудниками ООО УК «Зеленый квартал» предпринимались разумные и своевременные меры к созданию искусственных препятствий на пути движения сточных вод, а также по откачке таковых из подвальных помещений, в то время как оборудование указанных истицей приямков не предусмотрено проектом многоквартирного дома.

Поскольку в силу ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, неустойка и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истицы по заявленным в иске основаниям не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в её пользу соответствующих штрафных санкций.

Отказ в удовлетворении материально-правовых требований ФИО1 исключает в силу правил ст. 98, 100 ГПК РФ возможность взыскания в ее пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Зеленый квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 г.

Судья