Решение № 2-876/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-876/2024

Дело № 2-876/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца - помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н.,

при секретаре Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Емельяновского района, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Емельяновского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов. Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьи ресурсам, вследствие нарушения среды обитания на территории насаждений <адрес> составляет 55 027,86 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации (в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 55 027,86 рублей. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Емельяновский район Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца - помощник Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н. заявленные исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").

Из статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Согласно статье 1 Федерального закона "О животном мире", животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что охотничьи ресурсы это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

На основании статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п.3).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> причинив Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно расчету вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведенному министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, размер ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО1, составляет 55 027,86 рублей.

Вред, причиненный охотничьи ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен.

В результате незаконных действий ответчика уничтожена среда обитания животных и других микроорганизмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса, надлежит удовлетворить.

На основании статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что ответчик причинил вред окружающей среде на территории Емельяновского района Красноярского края, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района – Емельяновский район Красноярского края.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (<данные изъяты>) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 55 027,86 рублей.

Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Емельяновский район Красноярского края.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>