Решение № 2А-371/2025 2А-371/2025~М-267/2025 А-371/2025 М-267/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2А-371/2025

№а-371/2025

УИД 05RS0№-92


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2021 - 2022 г.,

установил:

УФНС России по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2021 - 2022 г. в размере 25.547,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам.

В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), ФИО1 не уплатил транспортный налог, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога.

В связи с неуплатой налога, Налоговым органом в порядке ст. 17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за 2021 - 2022 г. в размере 25.547,58 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседания, не явился, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил. Конверт с уведомлением вернулся с пометкой «отсутствие адресата».

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно транспортных средств ВАЗ 21099 гос. номер №, ФИО4 320 гос. номер №, Лада 217050 гос. номер № указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15-16).

Налоговым органом, произведено начисление административному ответчику транспортного налога за 2021 - 2022 г.

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о необходимости уплаты налога, которые последним не исполнены.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанный период, налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога (л.д.14).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, а также пени на общую сумму в размере 25.547,58 рублей и государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Однако требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено. В настоящий момент общая сумма недоимки по транспортному налогу за 2021 - 2022 г. составляет 25.547,58 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 главы 28 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транс портные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

При этом в пункте 4 статьи 57 указывается, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, административный ответчик сумму налога не оплатил.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

УФНС России по РД в порядке статьи 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

В соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления УФНС России по РД о взыскании недоимки с ФИО1 по причине пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела, что и было сделано в рассматриваемом случае.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, представитель административного истца указал, что из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве.

Согласно п. 4 статьи 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ п. 2 ст. 48 НК РФ.

При этом срок, предусмотренный ч.4 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа в данном случае не применим.

По смыслу приведенных правовых норм отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве.

В то же время, материалами дела подтверждено, что административный ответчик добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, налог не уплатил; ФИО1 направлялись требования об уплате налога и пени, которые оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки: по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 12.805 рублей, за 2022 год в размере 1.781,58 рублей, а всего на общую сумму 25.547,58 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных

До настоящего момента в добровольном порядке указанные налоги ФИО1 в полном объеме не оплачены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

восстановить УФНС России по РД срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2021 - 2022 г.

административное исковое заявление УФНС по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2021 - 2022 г в размере 25.547,58 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу УФНС по РД задолженность по транспортному налогу за 2021 - 2022 г в размере 14.586 рублей, пени в размере 10.961,58 руб., на общую сумму 25.547,58 рубль.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в бюджет Администрации МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя - 7727406020, КПП - 770801001, счет- 03№, Корр.счёт - 40№, Банк получателя- Отделение Тула Банка России / УФК по <адрес>, БИК - 017003983. КБК-18№- Единый налоговый счёт (ЕНС), КБК – 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.