Решение № 2-526/2023 2-526/2023~М-488/2023 М-488/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-526/2023

Дело № 2-526/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000588-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Комаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-526/2023 по иску ФИО6 к администрации сельского поселения Демшинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области, администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,06 га., расположенный на территории администрации сельского поселения Демшинский сельсовет, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего 20.03.2023.

Требования обоснованы тем, что 20 марта 2023 года умер муж истца-ФИО1 Она, как наследник первой очереди по закону, обратилась к нотариусу Тверского городского нотариального округа ( по месту своего жительства) с заявлением о принятии наследства. Она является наследником в том числе и имущества, принадлежащего матери умершего супруга - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 12.02.2003. После смерти свекрови ФИО1(муж истицы) обращался к нотариусу Добринского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство, но прав своих прав не оформил, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери не получил и право собственности не зарегистрировал в виду отдаленности места проживания. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 7,06 га. на землях бывшего СХПК им.Крупской. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 13.10.2014 по гражданскому делу №2-747/2024 данная земельная доля была признана невостребованной, за администрацией сельского поселения Демшинский сельсовет было признано право собственности на эту земельную долю. Ни она, ни ее муж при жизни не располагали информацией о том, что земельная доля ФИО2 значилась в числе невостребованных земельных паев, поскольку в Мурманской области, где они проживали, нет таких газет, как «Добринские вести» и «Липецкая газета», где были опубликованы списки невостребованных паев. К участию в деле ФИО1 привлечен не был. Ответ нотариуса о том, что наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО2 не открывалось, не соответствует действительности, так как в производстве нотариуса Добринского нотариального округа имелось наследственное дело №, открывшееся после смерти ФИО2 В настоящее время ей необходимо реализовать свое право наследования на земельную долю ФИО2, которая в порядке наследования была принята ее мужем ФИО1, и как она считает необоснованно решением суда была признана невостребованной и признано право собственности на неё администрации сельского поселения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, доверила представлять свои интересы представителю – адвокату Мешковой Л.В.

Представитель истца- Мешкова Л.В., действующая по доверенности и по ордеру, исковые требования поддержала и уточнив их, просила признать за ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,06 га, расположенный на территории администрации с/п Демшинский сельсовет и входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности администрации с/п Демшинский сельсовет на данную земельную долю прекратить. При этом в обосновании иска ссылалась на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик - глава администрации сельского поселения Демшинский сельсовет ФИО7 в судебном заседании иск с учетом его уточнения не признала и просила суд в иске отказать, указала, что администрация сельского поселения в установленном законом порядке провела работы по инвентаризации земель и были установлены невостребованные земельные доли, список собственников невостребованных земельных долей был опубликован в районной и областной газете, а затем по решению суда право собственности признано за администрацией сельского поселения. Сельская администрация провела работы по межеванию земельных участков невостребованных земельных долей, участок был сформирован и передан в аренду СПССК «Велес». До настоящего времени, т.е. более 9 лет с момента вынесения судебного решения и более 20 лет, как умерла собственник земельной доли, ни каким образом не заявлял свои права на указанную земельную долю, в связи с чем просила применить срок исковой давности, поскольку десять лет земля не облагалась налогом. Никто не обращался за вступлением в наследство. Решением суда от 2014 года за администрацией признано право собственности на спорную земельную долю. Земельная доля находится в аренде. Свободных земель не имеется. О наличии наследников после смерти ФИО2 администрация сведениями не располагала.

Ответчик-представитель администрации Добринского муниципального района Липецкой области ФИО8, действующая по доверенности, уточненные исковые требования не признала и просила суд применить срок исковой давности. Мотивируя тем, что обратившись к нотариусу, наследодатель не получил свидетельство о праве собственности на земельную долю, в 2014году земельная доля была признана невостребованной и по решению суда перешла в собственность сельского поселения. Указанные сведения являлись общедоступными и как истица, так и наследодатель не лишены были возможности узнать, что их право нарушено, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения судебного решения.

Третье лицо-представитель СПССК «ВЕЛЕС», привлеченный к участию в деле протокольным определением от 14.11.2023, ФИО9 в судебном заседание исковые требования не признал, указав, что земельный участок находится у него в аренде, указанный земельный участок принадлежит сельскому поселению, просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях ( ст.1181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ФИО1 умер 20 марта 2023 года в <адрес> (л.д.7).

Согласно справке нотариуса, после смерти ФИО1 к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО5, на основании ее заявления заведено наследственное дело к имуществу умершего, в том числе и на имущество (включая земельные участки, жилой дом, неполученные денежные средства), принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12.02.2003 и проживающей на день смерти в <адрес> ФИО3 <адрес>, единственным наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.11).

О том, что ФИО6 после смерти мужа приняла наследство, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 22.09.2023 года. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, умершей 12.02.2003.

ФИО2 умерла 12.02.2003 в с.ФИО3 <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

ФИО2, на основании постановления администрации Добринского района от 29.09.1992 № 155, при жизни владела на праве общей долевой собственности земельной долей площадью 7,06 га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 24.07.1996.(л.д.26-27).

Согласно справке администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, наследником умершей является ее сын ФИО1, фактически принявший наследство матери (л.д.18).

О том, что после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело, подтверждается Реестром наследственных дел и материалами самого наследственного дела, из которого следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО2 к нотариусу нотариального округа Добринского района ФИО10 обратился сын умершей-ФИО1 с заявлением о принятии наследства матери в виде жилого дома, земельного участка, земельного пая и денежных вкладов. Просил выдать свидетельство о праве на наследство, указав, что иных наследников не имеется. 13.09.2003 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с процентами и компенсацией (л.д.12,36-39).

Из информации администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области следует, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде земельной доли площадью 7,06 га., которая в соответствие со ст.12.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №. На основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 13.10.2014 по гражданскому делу №2-747/2014 за администрацией сельского поселения Демшинский сельсовет признано право собственности на данную земельную долю (л.д.19).

Из названного решения следует, что за администрацией сельского поселения Демшинский сельсовет было признано право собственности на земельную долю ФИО2 площадью 7,06 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории бывшего СХПК им.Крупской Добринского района. Право собственности ФИО2 на земельную долю прекращено.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого вошла признанная невостребованной земельная доля ФИО2, является сельское поселение Демшинский сельсовет. Право собственности зарегистрировано 23.12.2015 на основании решения Добринского районного суда от 13.10.2014. Номер государственной регистрации права №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.10.2015. Зарегистрировано ограничение права собственности в виде аренды в пользу СХПССК «ВЕЛЕС». Договор аренды заключен 01.03.2021 на срок до 01.03.2036 (л.д.30-31, 36-54).

В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «мать» указана ФИО4 (л.д.9).

В судебном заседании 13.11.2023 свидетель ФИО11 подтвердил факт родственных отношений между умершими ФИО2 и ФИО1,, как между матерью и сыном. Он присутствовал на похоронах ФИО2, организацией которых занимался ФИО1 вместе со своей женой ФИО5 Умерла ФИО2 в доме престарелых в с.ФИО3. О том, что отчество ФИО2 было ФИО2, а не ФИО4, ему известно со слов истца.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 и ФИО6(добрачная фамилия ... Валентина Алексеевна состояли в браке с 1977 года (л.д.10).

Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них, у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что умерший ФИО1, после смерти матери ФИО2, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство. Ему было выдано свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано было свидетельство состояло из денежного вклада с компенсацией и процентами. Материалами наследственного дела установлено, что наследственная масса после смерти ФИО2 состояла из жилого дома, приусадебного земельного участка, земельного пая и денежного вклада. ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с компенсацией и процентами.

После смерти ФИО1 наследство принято его женой ФИО6, которой 22.09.2023 выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, ФИО3 <адрес>, принадлежащие ФИО2

Судом установлено, что ко дню смерти наследодателя ФИО1 право собственности на земельную долю, принадлежащую его матери зарегистрировано не было, более того, земельная доля в установленном законом порядке была признана невостребованной и решением суда от 13.10.2014 года право собственности на неё признано за администрацией сельского поселения, что свидетельствует о том, что она не может войти в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1

Таким образом признать право собственности истицы на указанную земельную долю невозможно, в виду того, что на момент смерти наследодателя в собственности последнего спорное имущество не находилось, умершему не выдавалось свидетельство о праве собственности на долю в общей долевой собственности, наследодателем ФИО1 с момента обращения в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери и до своей смерти земельный участок не использовался, иным образом свои права на указанную земельную долю он не заявил и не зарегистрировал, она была признана невостребованной, и на невостребованные земельные доли, в том числе земельную дою ФИО2, право собственности признано за администрацией сельского поселения Демшинский сельсовет и сформирован земельный участок с кадастровым номером N №.

Согласно п.77 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Исходя из изложенного невостребованные земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ только в том случае, если они решением суда не переданы в муниципальную собственность.

Поскольку земельная доля, на которую претендует истица, передана в муниципальную собственность сельского поселения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку спорная земельная доля в установленном законом порядке вошла в состав невостребованных земельных долей, на которые решением суда признано право за администрацией сельского поселения Демшинский сельсовет, в связи с чем данная земельная доля не подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Доводы представителя истца – адвоката Мешковой Л.В. о том, что коль скоро ФИО1 обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, получил свидетельство о праве собственности на часть имущества, за ним необходимо признать право собственности и земельную долю, которая принадлежала его матери, тем более, что законом не установлен срок в течение которого истец обязан зарегистрировать свое право.

Действительно, за наследодателем ФИО1, возможно было бы признать право собственности на указанную земельную долю, если бы она не вошла в состав невостребованных земельных долей и на неё не было признано право муниципальной собственности. В данном же случае, ко дню смерти наследодателя ФИО1 право собственности ФИО2 было прекращено, и, следовательно, указанная земельная доля не может войти в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к администрации сельского поселения Демшинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области, администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023г.