Решение № 2-1215/2024 2-1215/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1215/2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001531-39

№ 2-1215/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковская Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Аплинк» о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав. В обоснование иска указал, что 03.09.2021 в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ФИО3 исключительного права в форме размещения на его сайте по электронному адресу /________/ двух фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно букетов и композиций из живых цветов. Сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе – ФИО2 10.11.2021повторно зафиксировано использование фоторгафий на сайте с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» являющейся програмным комплексом по фиксации в сети Интернет. Фотографии созданы в результате его творческого труда выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема, в совокупности образовывающие неповторимый результат. Фотографии созданы с использованием фотоаппарата /________/. Фототехническим исследованием, проведенным ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» установлено, что фотографии сделаны данным фотоаппаратом. Используемые ответчиком файлы в исходном виде сделаны его фотоаппаратом. Размещение фотографий осуществлено на принадлежащем ему сайте по адресу: /________/, который зарегистрирован 19.03.2007. В целях досудебного урегулирования спораон 17.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении интеллектуальных прав, которая им получена 25.07.2023. Требования излженные в претензии ответчиком не удовлетворены. Просил взыскать с ответчика ФИО3 на основании п.3 ст. 1252 ГК РФ и пп.1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правооблодателя) в размере /________/., на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ и пп. 1 ст. 1301 ГК РФ компенацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения, произведения в отношении которого изменена без разрешения автора или иного правобладателя информации об авторском праве в размере /________/., судебные расходы в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 07.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аплинк» (далее - ООО «Аплинк»).

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что его авторство на изображение под названием «/________/ установлен вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 27.09.2023, решением Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 22.01.2024. Договор на передачу прав на доменное имя от 18.03.2021 № 16 не содержит указаний на содержимое сайта cveti-moskov.ru на момент заключения договора, а также не указано, что в период его действия ответчик не имеет права вносить изменения в содержимое информации на сайте /________/

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.09.2023 № /________/, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что ответственность за нарушение авторских прав должен нести пользователь сайта ООО «Аплинк».

Ответчик ООО «Аплинк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения (в т.ч. и фотографического произведения или его переработки). При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, а также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4. ст. 1259 ГК РФ).

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В силу пунктов 1-3 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 18.06.2016 творческим трудом создал фотографическое произведение, фотографию композиции из цветов /________/ разрешение изображения /________/

20.06.2016 истец разместил уменьшенную в размере фоторгафию на своем сайте в сети Интернет под именем: /________/ (разрешение изображения /________/ для иллюстрации композиции цветов под названием «Букет Мистерия чувств в шляпной коробке» по электронным адресам: /________/

15.06.2016 истец самостоятельным трорческим трудом создал фотографическое произведение - композицию из цветов /________/ разрешение изображения /________/. Исходный файл обработан истцом 15.06.2016, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение /________/, разрешение изображения /________/ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своемсайтев сети Интернетпоод именем: /________/ разрешение изображения /________/ для иллюстрациикомпозиции из цветов под названием /________/ по электронным ардесам: /________/

Фотографии созданы с использованием фотоаппарата /________/, принадлежащим ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств /________/ от 20.01.2022, составленным нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированном в реестре за /________/.

Размещение фотографий осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: /________/, который зарегистрирован 19.03.2007, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 года, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из заключения специалиста по результатам компьютерно-технического исследования /________/, данного ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» следует, что представленные на исследование файлы в формате. PSD являются файлами обработки исходных файлов в формате. jpg, а также представленные на исследование файлы в формате. jpg и. PSD являются исходными для опубликованных на сайте фоторгафий.

Таким образом, авторство истца в отношении указанных фотографий судом установлено, подтверждается приведенными судом доказательствами и в установленном порядке не опровергнуто и не оспорено.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Регистратор доменных имён /________/, администратором доменного имени /________/.ru с 05.09.2016 по настоящее время в соответствии с регистрационными данными является ФИО3, /________/ рождения.

Из протокола № /________/ от 03.09.2021 автоматизированного осмотра информации сети Интернет, следует, что автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» была произведена фиксация информации в сети Интернет: страница в сети интернет, расположенная по адресу: /________/ содержит документ (файл) в сети интернет размещенный по адресу: /________/

Страница в сети интернет, расположенная по адресу /________/ содержит документ (файл) в сети интернет, размещенный по адресу: /________/. В приложении 3.3 к протоколу № /________/ имеется изображение композиции «Робкая надежда»

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ФИО2, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что договором на передачу права доменного имени от /________/ он передал права на использование доменного имени cveti-moscow.ru ООО «Аплинк», которая не использует доменное имя для торговли цветами, а потому ответственность не может быть возложена на ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как следует из письменных объяснений истца от 07.05.2024, ответственность за нарушение исключительного права и доведения до всеобщего сведения фотоизображения должна быть возложена на ответчика ФИО3, являющегося администратором доменного имени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, договор на передачу прав на доменное имя от 18.03.2021 не содержит запрета администратору на внесение изменений в содержимое информации на сайте в период его действия, т.к. администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При таких обстоятельствах ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, при этом суд учитывает, что требований к ООО «Аплинк» истцом не заявлено.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений ответчиком без указания авторства ФИО2, в связи с чем суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

С учетом представленных доказательств, авторства истца, принадлежности ему исключительных прав на фотографии, подтверждения материалами дела факта неправомерного использования фотографий ответчиком, период их использования, устранения нарушений на момент разрешения спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании со ФИО3 денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, определяемой в соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании со ФИО3 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в порядке п. 3 ст. 1252 ГК РФ и пп.1 ст.1301 ГК РФ в размере 15 000 руб. сумма, а также компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведнения в отношении которого изменена без разрешенитя автора информация об авторском праве в порядке пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ, п.3 ст. 1300 ГК РФ и пп.1 ст.1301 ГК РФ в размере 15000 руб. Указанный размер компенсации суд считает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1400 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права в размере /________/ руб., компенсацию за доведение до всеобщего сведения фотоизображения, без указания автора произведения в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья Я.В. Желтковская

Решение принято в окончательной форме 22.07.2024.