Решение № 2-5830/2019 2-5830/2019~М-5375/2019 М-5375/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5830/2019

К делу № 2-5830/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "ВКЛАД ИНВЕСТ" к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, в обосновании требований указал, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> г. по делу № исковые требования КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» взыскано 300 070 рублей 10 коп., а так же обращено взыскание на являющуюся предметом залога (ипотеки) квартиру площадью 55 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 908 800 рублей.

В рамках исполнения вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области были организованы торги по реализации вышеуказанной квартиры (исполнительное производство от <дата> г. №), по результатам которых торги признаны несостоявшимися в связи с не поступлением заявок на участие в торгах.

КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» как взыскателю по исполнительному производству было предложено оставить за собой не реализованное имущество, а именно: Квартира 3-х комнатная, япадь 55 кв.м., кадастровый номер №. На данное предложение КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» ответил согласием. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО1 было вынесено Постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. За КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» было зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 55 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от <дата>.

На основании изложенного просит выселить ФИО2 из квартиры, назначение жилое, площадью 55 кв.м., этаж 4, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 15 300 руб., из которых 300 руб. – по оплате госпошлины, 15 000 руб. – на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Горовая А. Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против отсрочки исполнения решения суда в части его выселения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и также полагающим необходимым предоставить отсрочку исполнения до окончания отопительного сезона, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования в распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> г. по делу № исковые требования КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» взыскано 300 070 рублей 10 коп., а так же обращено взыскание на являющуюся предметом залога (ипотеки) квартиру площадью 55 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 908 800 рублей. (л.д.12-13).

Решение вступило в законную силу <дата>

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН КПК «Вклад Инвест» является собственником квартиры <адрес>. (л.д.27-28)

<дата> года КПК «Вклад Инвест» направили в адрес ответчика претензию с требованием добровольного выселения и снятия с регистрационного учета в данной квартире (л.д.14). Указанные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно представленным доказательствам ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире до настоящего времени, никаких действий по освобождению, принадлежащей истцу квартиры не предпринимают.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиком жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением отсутствуют, и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

Право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, таким образом, исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит безусловному выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчика, учитывая время года (зима) на момент принятия решения и вступления его в законную силу, с учетом мнения прокурора и представителя истца суд приходит к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения до окончания отопительного сезона, то есть до <дата> г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями п. 11 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от <дата> г. № № – КПК адвокат Горовая А.Н. и КПК «Вклад Инвест» заключили соглашение согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке досудебной претензии ФИО2, представлении интересов в суде.

Согласно п. 2.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб.

Учитывая, сущность спора, объем работы представителей по оказанию юридических услуг в суде первой инстанции, длительность рассмотрения спора в суде, удовлетворения исковых требований в полном объеме, отсутсвие ходатайства об уменьшении судебных расходов суд считает, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15.000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно платежному поручению № от <дата> г. КАК «ВКЛАД ИНВЕСТ» оплатили государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 300 руб., в связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "ВКЛАД ИНВЕСТ" к ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. до <дата>

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.