Решение № 2А-1397/2017 2А-1397/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-1397/2017

Дело №2а-1397/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России №5 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что ответчик являлся в 2015 году владельцем транспортных средств: УАЗ-37419-210, гос.номер №, МАЗ-5551, гос. номер №, КАМАЗ-5320, гос. номер №, ГАЗ-2752, гос. номер №, ГАЗ-2752, гос.номер №, ЛАДА-219020, гос. номер №, УАЗ-ПАТРИОТ, гос. номер №, GEELY-МК, гос. номер № и плательщиком транспортного налога, который должен быть уплачен не позднее 01.12.2016г. Исходя из налоговых ставок ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015г. В связи с тем, что в установленные сроки ответчик налог не уплатил, на сумму недоимки начислены пени. В соответствии со ст.69 НК РФ ФИО1 был дан срок погасить числящуюся за ним задолженность. В указанный срок задолженность не была погашена. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 6 853 руб. 86 коп.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно содержанию статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по Липецкой области.

26.12.2016г. административный истец направил в адрес административного ответчика требование № об уплате пени в сумме 6 853 руб. 86 коп.

В срок, установленный административным истцом, налогоплательщик пеню в сумме, указанной в требовании не уплатил, что явилось поводом для обращения административного истца в суд.

30.05.2017г. мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

Согласно представленным документам <данные изъяты>

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из представленного административным истцом расчета, в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2012 по 2015 годы на основании ст. 75 НК РФ, ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме 6 853 руб. 86 коп.

Однако, доказательств наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за указанный период, на которую начислены пени в сумме 6 853 руб. 86 коп., налоговой инспекцией не представлено.

Между тем, в силу части 4 статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая изложенное, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по транспортному налогу, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2017 года