Апелляционное постановление № 22-4643/2024 22К-4643/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 3/14-13/2024

Судья Кравцова Е.Н. Дело 22-4643/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу обвиняемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, и его защитнику ...........6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........7 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, ходатайство следователя, ссылается на график ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела ........ и указывает, что следователь не привел доказательств или аргументов, подтверждающих, что имеет место умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка необходимости ограничить права обвиняемых и их защитников. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не уведомил о судебном заседании общественного защитника ...........8 Цитирует ст.15 УПК РФ и полагает, что суд первой инстанции проигнорировал разумные доводы защиты о невозможности в столько короткие сроки ознакомиться с материалами и положил в основу обжалуемого постановления недостоверные доводы следователя. Обращает внимание на то, что обвиняемый не имел возможности перечислить все нарушения, допущенные следователем, поскольку был удален из зала судебного заседания якобы за нарушение порядка, а фактически за то, что требовал от должностного лица подтвердить свои полномочия. Напоминает, что материалы дела предоставлялись обвиняемому не каждый день и не в полном объеме по той причине, что якобы с ними знакомятся другие обвиняемые. Отмечает, что у обвиняемого не было возможность вернуться к томам, которые предоставлялись в предыдущий день, или сверить их. Считает, что материалы дела были оформлены не надлежащим образом, не прошиты, нумерация листов произведена карандашом, не предоставлена возможность технического копирования. Указывает, что сторона защиты не была уведомлена о том, когда будет необходимо подписать протокол ст.217 УПК РФ, что является нарушением прав обвиняемого и норм международного права. Цитирует ст.ст.53, 219 УПК РФ, ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и настаивает на том, что судом первой инстанции проигнорированы доводы и возражения стороны защиты, не дана какая-либо оценка приведенным обстоятельствам, грубо нарушены требования ст.15 УПК РФ. Отмечает, что сторона защиты не злоупотребляла своим правом, фактически вообще не была предоставлена возможность даже приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, так как их в полном объеме ни разу и не представили. Считает, что некоторые документы требуют серьезного и тщательного изучения, сравнения с предыдущими, а некоторые из них не читаемы, и их расшифровка может занимать не один час. Обращает внимание на то, что уголовное дело расследуется целый год, а на ознакомление предоставляют 2-3 недели, при том, что объем дела составляет 82 тома, по делу привлекается 4 лица с несколькими инкриминируемыми деяниями. Полагает, что на ознакомление с материалами дела необходимо предоставить время соразмерное времени расследования уголовного дела. Обращает внимание на то, что обвиняемый содержится под стражей, за 20 дней ознакомился с 30 томами, несмотря на то, что в материалах дела имеется масса объемных экспертиз, и настаивает на том, что нет никаких причин утверждать, что сторона защиты затягивает процесс ознакомления. Цитирует ст.7 УПК РФ и просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ...........1 и его адвокату ...........6 возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя о явном затягивании срока ознакомления с материалами дела, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику до ...........

Принятое судом решение в достаточной степени мотивировано, в постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, то есть с .........., указаны объемы уголовного дела, составляющего 82 тома.

Выводы суда о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым мотивированы и основаны на доказательствах, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленное судом время для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела является достаточным и разумным, препятствий для ознакомления ...........7 со стороны следствия не чинилось, не находит подобных нарушений со стороны органа следствия и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым выполнения требований ст.217 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, и его защитнику ...........6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: