Решение № 7-2006/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья фио Дело № 7-2006/2026



РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыль А.С., действующей в интересах ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС»), на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010825060400239440 от 04.06.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы в отношении ООО «Новые транспортные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010825060400239440 от 04.06.2025 ООО «Новые транспортные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

ООО «Новые транспортные системы» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование в Лефортовский районный суд адрес, судьёй которого отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Рыль А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Лефортовского районного суда адрес, как незаконного и необоснованного.

Законный представитель и защитник ООО «Новые транспортные системы» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 4 октября 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ была направлена законному представителю ООО «Новые транспортные системы» по юридическому адресу организации и получена адресатом 16.06.2025, что подтверждается сведениями с сайта почты России (ИПО 14580709283797).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица МАДИ истёк 27.06.2025.

Жалоба была направлена в Лефортовский районный суд адрес, 21.08.2025, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было и судом не установлено.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у ООО «Новые транспортные системы» возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и жалобе не приведено.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Лефортовского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Новые транспортные системы» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ № 0356043010825060400239440 от 04.06.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адрес Москвы в отношении ООО «Новые транспортные системы», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.